El misterio del lockdown al descubierto. Mucha gente ahora debería enfrentar juicios por actos contra los ciudadanos del mundo.
Reproducimos la solicitud de investigación federal ante el fraude científico que promovió los cierres o bloqueos en el mundo. Se presentan pruebas de que el virus jamás se aisló, los test PCR son falaces, se engañó también afirmando que los asintomáticos contagian cuando no es así y se engañó respecto a la letalidad del supuesto virus, ya que en realidad sería de menor o igual letalidad que una gripe común (por lo cual las vacunas son absolutamente innecesarias), también se demostró que los protocolos de la OMS provocaron miles de muertes, o sea que en realidad fueron y son protocolos asesinos. Todo esto con el fin de promover encierros -que causaron muchísimo daño en los países- e impulsar las terapias génicas experimentales mal llamadas «vacunas».
El equipo de editores de conciencialibre no comparte todo lo que se afirma en esta carta. Los responsables del lockdown no son solamente el PC Chino y la OMS, sino también la élite globalista, los médicos y medios de comunicación funcionales a la Far-Mafia y los funcionarios de los diferentes países que se convirtieron en colaboracionistas del genocidio que se está llevando a cabo en esta guerra biológica, donde el arma principal son las mal llamadas «vacunas». Afirmamos que no son vacunas ya que son terapias génicas experimentales; por lo tanto, los funcionarios de los países que, siguiendo las órdenes de la Far-Mafia y la élite globalista impulsan la inoculación de estos experimentos son colaboracionistas o co-responsables de los crímenes de lesa humanidad que están perpetrando en el mundo. Al respecto, puede consultar en esta web los artículos sobre: Fauci, Grupo Bilderberg (1) y (2), Rockefeller, Rothschild, Gates, entre otros.
Para: Oficina Federal de Investigaciones
935 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20535
CC: Servicio de Seguridad del Reino Unido (MI5);
Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad;
Servicio de Inteligencia de Seguridad Canadiense;
Bundesnachrichtendienst;
Departamento de Justicia de EE. UU.
De: Michael P. Senger, Abogada
Stacey A. Rudin, Abogada
Dra. Clare Craig, FRCPath, patóloga diagnóstica consultora
General Robert Spalding, General de brigada retirado de la Fuerza Aérea de los EE.UU.
Randy Hillier, MPP Lanark, Frontenac & Kingston
Francis Hoar, Abogado
Sanjeev Sabhlok, PhD
Brian O’Shea, director de operaciones, Centurion Intelligence Partners
Maajid Nawaz, activista, autor y locutor
Simon Dolan, líder empresarial y emprendedor
Esta carta abierta está disponible para descargar en formato PDF en Scribd .
Escribimos esta carta para solicitar que se inicie y/o acelere una investigación federal con respecto al debate científico sobre las principales políticas…
En tiempos de crisis, los ciudadanos recurren naturalmente a los consejos de quienes perciben como expertos. A principios de 2020, el público recurrió al consejo de las autoridades científicas cuando se enfrentó a un aparente brote viral. Poco después, la mayoría de las naciones siguieron el consejo de científicos prominentes e implementaron restricciones comúnmente conocidas como «cierres». Si bien las políticas variaron según la jurisdicción, en general implicaron restricciones a las reuniones y movimientos y el cierre de escuelas, negocios y lugares públicos, inspiradas en las impuestas por el Partido Comunista Chino (PCCh) en la provincia de Hubei. Es posible que se requiera la intervención de las autoridades federales con poder policial para garantizar que quienes han promovido estas políticas de encierro lo hayan hecho de buena fe.
Esta carta tiene como objetivo llamar la atención de las autoridades federales en Australia, Canadá, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos (las “Naciones”) sobre múltiples puntos de evidencia sobre el origen y el precedente histórico de los encierros; la literatura científica y el debate detrás de ellos; la procedencia y calidad de los protocolos y modelos de prueba de COVID-19 predominantes; las motivaciones, prejuicios y calificaciones de ciertos partidarios prominentes del encierro; y la fuente de comunicaciones de cara al público en torno a estas políticas.
1. Los bloqueos se originaron en la orden de Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista de China, y la Organización Mundial de la Salud los propagó a la política global con poco análisis o lógica
Los defensores del bloqueo con frecuencia han justificado sus políticas comparándolas con las acciones tomadas para combatir la pandemia de influenza española un siglo antes.[1] Pero un examen realista de los esfuerzos de mitigación en respuesta a la influenza española revela que nunca se impuso nada ni remotamente parecido a los bloqueos. En palabras del juez William S. Stickman, sentencia en Cnty. de Butler v. Wolf,[2] citando el trabajo de historiadores preeminentes:
Aunque esta nación [Estados Unidos] se ha enfrentado a muchas epidemias y pandemias y los gobiernos estatales y locales han empleado una variedad de intervenciones en respuesta, nunca antes ha habido bloqueos de poblaciones enteras, y mucho menos por períodos de tiempo prolongados e indefinidos…[3] Si bien, indiscutiblemente, los gobiernos estatales y locales restringieron ciertas actividades durante un período limitado de tiempo para mitigar la gripe española, no hay registro de ninguna imposición de bloqueo poblacional en respuesta a esa enfermedad o cualquier otra en nuestra historia.
Los encierros no solo son históricamente sin precedentes en respuesta a cualquier epidemia o pandemia anterior en la historia de Estados Unidos, sino que no se mencionan tanto en la guía reciente ofrecida por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. («CDC»). El juez Stickman continúa:
De hecho, incluso para una pandemia de ‘gravedad muy alta’ (definida como una comparable a la gripe española), las pautas solo establecen que ‘los CDC recomiendan el aislamiento domiciliario voluntario de las personas enfermas’ y ‘los CDC podrían recomendar la cuarentena domiciliaria voluntaria de los miembros del hogar expuestos en áreas donde circula la nueva influenza. ‘ Identificación. en 32, Tabla 10 (énfasis agregado). Esto está muy, muy lejos de un bloqueo en todo el estado… [4]
El hecho es que los bloqueos impuestos en los Estados Unidos a principios de 2020 en respuesta a la pandemia de COVID-19 no tienen precedentes en la historia de nuestra Commonwealth y nuestro país. Nunca se han utilizado en respuesta a ninguna otra enfermedad en nuestra historia. No fueron recomendaciones hechas por los CDC. Fueron desconocidos por la gente [de] esta nación hasta este año. Parece como si la imposición de cierres en Wuhan y otras áreas de China, una nación no restringida por la preocupación por las libertades civiles y las normas constitucionales, comenzó un efecto dominó en el que un país y un estado, tras otro, impusieron medidas draconianas y hasta ahora no probadas a sus ciudadanos. (énfasis añadido)
La intuición del juez Stickman con respecto a la historia real de los encierros está en línea con la opinión de los principales estudiosos de las enfermedades infecciosas. Donald Henderson, el hombre a quien se le atribuye ampliamente la erradicación de la viruela, escribió en 2006: «La experiencia ha demostrado que las comunidades que enfrentan epidemias u otros eventos adversos responden mejor y con la menor ansiedad cuando el funcionamiento social normal de la comunidad está menos perturbado».[5] Hasta donde sabemos, ningún científico apoyó públicamente la imposición de bloqueos hasta que Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh), autorizó personalmente el «bloqueo sin precedentes de Wuhan y otras ciudades a partir del 23 de enero».[6]
El Secretario General Xi es quizás mejor conocido por el castigo de más de un millón de funcionarios del PCCh por «corrupción»,[7] la eliminación de los límites de mandato de la constitución de China,[8] y, por supuesto, la reeducación y la «cuarentena«[9]. de más de un millón de musulmanes uigures y otras minorías «infectadas con el extremismo«[10] en las regiones de Xinjiang y el Tíbet, de conformidad con el híbrido favorito del PCCh de salud pública y política de seguridad: fangkong, la misma política que inspiró el cierre de la provincia de Hubei por parte de Xi.[11] El secretario general Xi afirmó más tarde que había emitido estas instrucciones al Comité Permanente del Politburó del PCCh el 7 de enero de 2020,[12] pero sus instrucciones nunca han sido reveladas. El líder empresarial chino Ren Zhiqiang fue sentenciado a 18 años de prisión[13] por una carta abierta en la que solicitaba que se hicieran públicas las instrucciones de Xi.[14]
Cuando comenzó el cierre de la provincia de Hubei, el representante de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en China señaló que “tratar de contener una ciudad de 11 millones de personas es nuevo para la ciencia… El cierre de 11 millones de personas no tiene precedentes en la historia de la salud pública… ”.[15] Los observadores de derechos humanos también expresaron su preocupación.[16] Pero esas preocupaciones no impidieron que la OMS elogiara efusivamente la respuesta «sin precedentes» del PCCh pocos días después de que comenzara el cierre, y mucho antes de que hubiera producido algún resultado: «Las medidas que China ha tomado son buenas no solo para ese país sino también para el resto del mundo».[17] El director de la OMS, Tedros Adhanom, agregó que estaba personalmente «muy impresionado y alentado por el conocimiento detallado del presidente [Xi Jinping] sobre el brote» y al día siguiente elogió a China por «establecer un nuevo estándar para la respuesta al brote».[18]
Para febrero de 2020, el PCCh había comenzado a informar una disminución exponencial de los casos de COVID-19. En su informe de febrero, la OMS se mostró entusiasmada por el triunfo de China:
El secretario general Xi Jinping dirigió y desplegó personalmente el trabajo de prevención y control… El uso inflexible y riguroso de China de medidas no farmacéuticas para contener la transmisión del virus COVID-19 en múltiples entornos proporciona lecciones vitales para la respuesta global”[19] (énfasis agregado ).
Poco después, la OMS celebró una conferencia de prensa durante la cual el subdirector general Bruce Aylward, quien luego desconectó una entrevista en vivo cuando se le pidió que reconociera a Taiwán[20], dijo a la prensa: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. Si lo hace, puede salvar vidas y prevenir miles de casos de lo que es una enfermedad muy difícil”[21] (énfasis añadido). Dos días después, en una entrevista para la Televisión Central de China (CCTV), Aylward lo expresó sin rodeos: «Copie la respuesta de China al COVID-19″[22] (énfasis añadido).
Las recomendaciones de la OMS se destacan por dos razones. Primero, la conclusión de la OMS en su informe de febrero de que esta “respuesta de salud pública bastante única y sin precedentes en China revirtió la escalada de casos”[23] ejemplifica la falacia de post hoc, ergo propter hoc. Si bien era posible que una curva más «plana» en Wuhan pudiera atribuirse al bloqueo del PCCh, era al menos igualmente probable que Wuhan simplemente hubiera sido testigo del curso natural de este patógeno «novedoso». Debería haber sido obvio que la mera emisión de una política «sin precedentes en la historia de la salud pública» no significaba automáticamente que fuera efectiva, especialmente teniendo en cuenta que la propia guía de la OMS de 2019 para la influenza pandémica no recomendaba el cierre de fronteras, el rastreo de contactos masivos o incluso la cuarentena de “individuos expuestos” bajo cualquier circunstancia.[24]
Además, la OMS ni siquiera consideró las circunstancias económicas, la demografía o incluso la cantidad de casos de COVID-19 de otros países, que eran muy pocos en la mayor parte del mundo, antes de instruir al mundo entero que «tienes que hacer esto».[25] Esta conclusión del organismo de salud pública más importante del mundo fue, en el mejor de los casos, negligencia criminal.[26]
Los cierres son una política de Xi Jinping, y la importancia de ese hecho no puede subestimarse. La idea de bloquear todo un estado o país y cerrar por la fuerza sus negocios y lugares públicos nunca se consideró, nunca se discutió y nunca se implementó en ninguna literatura sobre pandemias hasta que lo hizo el Secretario General Xi en enero de 2020. 2020 y nunca probado antes de 2020, incluso sobre una base teórica.[27] La idea de «encierro» se introdujo en la historia de la humanidad por orden del Secretario General Xi; de otro modo nunca habría entrado en la imaginación humana colectiva. Cada vez que alguien respalda un bloqueo por cualquier período de tiempo, incluso unos minutos, respalda una política de Xi Jinping. El resto de esta carta se refiere a cómo los encierros se incluyeron en la política de pandemias de referencia del mundo.
2. La institución más influyente para los modelos Covid-19, autodescrita como «el mejor socio académico de China en Occidente», ha sido, con mucho, el modelador de Covid-19 más alarmista e inexacto
En febrero de 2020, un equipo del Imperial College London dirigido por el físico Neil Ferguson ejecutó un modelo informático que desempeñó un papel enorme en la justificación de los cierres en la mayoría de los países. El Imperial College pronosticó una serie de resultados potenciales, incluido que, para octubre de 2020, más de 500.000 personas en Gran Bretaña y 2,2 millones de personas en los EE. UU. morirían como resultado del COVID-19, y recomendó meses de estrictas medidas de distanciamiento social para prevenir este resultado.[28] El modelo también predijo que Estados Unidos podría incurrir en hasta un millón de muertes incluso con pautas de «distanciamiento social mejorado», incluido «proteger a los ancianos».[29] En realidad, a finales de octubre, según los CDC y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS), aproximadamente 230.000 muertes[30] en los Estados Unidos y 37.000 muertes[31] en el Reino Unido se habían atribuido al COVID-19 (aunque las muertes por todas las demás causas principales, incluidas las enfermedades cardíacas, el cáncer y la influenza, disminuyeron misteriosamente,[32] lo que indica que incluso estas bajas los recuentos de los CDC y NHS están muy sobrevalorados).
Un estudio realizado por investigadores de UCLA y el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME) comparó la precisión de los modelos de varias instituciones que predicen la mortalidad por COVID-19.[33] En todos los períodos de tiempo, se midió que los modelos producidos por el Imperial College tenían tasas de error mucho más altas que los demás, y siempre se equivocaban por ser demasiado altos:
La mediana de errores porcentuales absolutos de 12 semanas (MAPE), que refleja los modelos producidos en julio y agosto, osciló entre el 22,4% para el modelo SIK-J Alpha y el 79,9% para el modelo Imperial … Los modelos Delphi y LANL de julio subestimaron la mortalidad, con errores porcentuales medios de -5,6% y -8,3% a las 6 semanas respectivamente, mientras que Imperial tendía a sobreestimar (+ 47,7%), y los modelos restantes eran relativamente imparciales… El modelo Imperial tenía errores más grandes, aproximadamente 5 veces más altos que otros modelos por seis semanas. Esto parece deberse en gran medida a la tendencia mencionada a sobrestimar la mortalidad. A las doce semanas, los valores de MAPE fueron más bajos para el modelo IHME-MS-SEIR (23,7%), mientras que el modelo Imperial tuvo el MAPE más elevado (98,8%)… En los modelos más actuales, el MAPE de 6 semanas en todos los modelos fue de 7,2 %.
La inexactitud de Imperial continuó sin cesar. En octubre de 2020, el modelo del Imperial College predijo que el Reino Unido sufriría 2.000 muertes por día a mediados de diciembre.[34] De hecho, las muertes por día en el Reino Unido nunca llegaron a 400, según el NHS.[35]
Cinco años antes, el 21 de octubre de 2015, el secretario general Xi visitó personalmente el Imperial College de Londres para el anuncio de «una serie de nuevas colaboraciones en educación e investigación entre el Reino Unido y China» que incluyen «nanotecnología, bioingeniería… y salud pública».[36] Este fue el único viaje que Xi hizo al Reino Unido como secretario general; el viaje duró solo cuatro días e involucró a una sola universidad: Imperial College London.[37] En un discurso de bienvenida al Secretario General Xi y a su esposa, Peng Liyuan, embajadora de buena voluntad ante la OMS, la presidenta del Imperial College, Alice Gast, se dirigió al Ministro de Hacienda:
Canciller, usted ha dicho que su objetivo es convertir al Reino Unido en el «mejor socio de China en Occidente». Imperial College London se esfuerza por ser precisamente eso, el mejor socio académico de China en Occidente… Como principal socio de investigación de China en el Reino Unido, los académicos y estudiantes de Imperial se benefician de la colaboración a diario.[38] (énfasis añadido)
En 2019, Gast se convirtió en parte del Consejo de IA del Foro Económico Mundial, notablemente pro-China[39], junto con el experto chino en IA y capitalista de riesgo Kai-Fu Lee, y hasta el día de hoy, Imperial College continúa publicándose como “la universidad número uno del Reino Unido colaborador con instituciones de investigación chinas».[40]
En marzo de 2020, Imperial College elaboró un informe titulado «Evidencia del éxito inicial de China al salir de la política de distanciamiento social COVID-19 después de lograr la contención», que concluye:
Por primera vez desde que comenzó el brote, no se han reportado nuevos casos confirmados causados por transmisión local en China durante cinco días consecutivos hasta el 23 de marzo de 2020. Esta es una indicación de que las medidas de distanciamiento social promulgadas en China han llevado al control de COVID-19 en China… después de un distanciamiento social muy intenso que resultó en contención, China ha salido con éxito de su estricta política de distanciamiento social hasta cierto punto.[41]
El Imperial College no tenía forma de saber si esto era, de hecho, cierto: no descubrir los casos no significa que no existan, particularmente con un virus que es fatal para casi nadie, excepto los más vulnerables, y un régimen con una larga historia de fraude, y su conclusión contradecía directamente la de la comunidad de inteligencia de EE.UU. aproximadamente al mismo tiempo que China tergiversó intencionalmente sus cifras de coronavirus.[42] En una entrevista en diciembre, Neil Ferguson recordó cómo China había inspirado sus recomendaciones de cierre al Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) del Reino Unido:
Creo que el sentido de la gente de lo que es posible en términos de control cambió drásticamente entre enero y marzo… Es un estado comunista de partido único, dijimos. Pensamos que no podíamos salirse con la nuestra en Europa… Y luego lo hizo Italia. Y nos dimos cuenta de que podíamos… Si China no lo hubiera hecho, el año habría sido muy diferente.[43]
En un momento de pánico, es natural que el público se concentre en los peores resultados posibles. Así, una institución prestigiosa que produce modelos particularmente alarmistas puede tener un impacto descomunal en el discurso político. En este caso, la institución en cuestión no solo cometió un error constante y atroz en una sola dirección, la «tendencia a sobreestimar la mortalidad», sino que también tuvo una relación especial con China como su «mejor socio académico en Occidente».
3. Las recomendaciones mortales para la ventilación mecánica temprana provienen de China
A principios de marzo de 2020, la OMS entregó documentos de orientación para proveedores de COVID-19 a los trabajadores de la salud.[44] La guía recomendó escalar rápidamente a la ventilación mecánica como una intervención temprana para el tratamiento de pacientes con COVID-19, una desviación de la experiencia pasada durante las epidemias de virus respiratorios.[45] Al hacerlo, citaron la guía presentada por artículos de revistas chinas, que publicaron artículos en enero y febrero afirmando que el «consenso de expertos chinos» pedía «ventilación mecánica invasiva» como la «primera opción» para las personas con moderada a dificultad respiratoria grave[46], en parte para proteger al personal médico. Como informó más tarde el Wall Street Journal:
La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en respiradores en parte para limitar el contagio en un momento en que era menos claro cómo se propagaba el virus, cuando escaseaban las mascarillas y batas protectoras. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que no requieren sedación arriesgada, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usan podrían esparcir cantidades peligrosas de virus en el aire, dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados intensivos de la Universidad de Michigan y el Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Michigan.
En ese momento, dijo, los médicos y enfermeras temían que el virus se propagara por los hospitales. “Estábamos intubando pacientes enfermos desde muy temprano. No para beneficio de los pacientes, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes”, dijo el Dr. Iwashyna. “Eso se sintió horrible”.[47] (énfasis añadido)
En Nueva York y otras ciudades, el uso temprano y frecuente de ventiladores se convirtió en un tema común y tuvo consecuencias devastadoras para los pacientes.[48] El 31 de marzo de 2020, el Dr. Cameron Kyle-Sidell, que había estado atendiendo a pacientes de la UCI en uno de los hospitales más afectados en la ciudad de Nueva York, actuó como uno de los primeros denunciantes, haciendo sonar la alarma sobre el problema del ventilador en un video ampliamente compartido:
Estamos operando bajo un paradigma médico que es falso … Me temo que este tratamiento equivocado conducirá a una enorme cantidad de daño a un gran número de personas en muy poco tiempo … No sé la respuesta final a esta enfermedad, pero estoy bastante seguro de que un ventilador no lo es … Este método, que se está adoptando ampliamente en este mismo momento en todos los hospitales del país … en realidad está haciendo más daño que bien.[49]
Una entrevista de Reuters en abril con docenas de especialistas médicos dejó en claro que el uso excesivo de ventiladores mecánicos se había convertido en un problema mundial: “Muchos destacaron los riesgos de usar los tipos más invasivos de ellos (ventiladores mecánicos) demasiado pronto o con demasiada frecuencia, o de los no especialistas usándolos sin la capacitación adecuada en hospitales abrumados».[50]
Para mayo de 2020, era de conocimiento común en la comunidad médica que el uso temprano del respirador estaba perjudicando, no ayudando, a los pacientes con COVID-19, y que las medidas menos invasivas eran de hecho muy efectivas para ayudar a las recuperaciones.[51] Un estudio de la ciudad de Nueva York encontró una tasa de mortalidad del 97,2% entre los mayores de 65 años que recibieron ventilación mecánica.[52] La guía de ventilación de “acción temprana” que la OMS distribuyó al mundo mató a miles de pacientes inocentes; la OMS obtuvo esa orientación de China.
4. Los protocolos de prueba de PCR más inexactos y predominantes en el mundo se basan en secuencias genómicas teóricas incompletas proporcionadas por China
Los virólogos Victor Corman y Christian Drosten lideraron la creación excepcionalmente rápida de la primera prueba de PCR COVID-19 (el “Protocolo Corman-Drosten”);[53] ahora es el protocolo de prueba más comúnmente utilizado en el mundo para detectar el virus SARS-CoV-2 que, en ciertos casos, puede conducir a la enfermedad COVID-19. (Como se discutió más adelante, el Tribunal de Apelación de Lisboa concluyó que esta prueba de PCR producía hasta un 97% de falsos positivos). Corman y Drosten recibieron las secuencias genómicas in silico (teóricas) utilizadas para crear su protocolo de PCR por científicos chinos, incluidos Yong-Zhen Zhang y Shi Zhengli, director del Instituto de Virología de Wuhan.[54] (Estas secuencias del genoma se publicaron luego en el depósito de código abierto Virological.org el 10 de enero de 2020). El Protocolo Corman-Drosten se presentó a la OMS el 13 de enero[55], ocho días antes de la fecha en que se envió a la revista médica Eurosurveillance para su «revisión por pares».[56]
La OMS publicó el Protocolo Corman-Drosten el 21 de enero, el mismo día en que se presentó a Eurosurveillance.[57] Drosten forma parte del consejo de Eurosurveillance, un claro conflicto de intereses.[58] El Protocolo de Corman-Drosten fue aceptado[59] por Eurosurveillance al día siguiente , 22 de enero (el mismo día que la OMS confirmó la transmisión de persona a persona),[60] un cambio extraordinariamente rápido. La revisión por pares para las revistas científicas es un proceso intensivo que requiere la identificación y la acción de los revisores externos, lo que generalmente lleva de semanas a meses. De las 1.595 publicaciones de Eurosurveillance desde 2015, ningún otro trabajo de investigación fue revisado y aceptado en menos de 20 días.[61] El proceso de revisión por pares de Eurosurveillance también requiere una declaración del autor de que no existen conflictos de intereses, lo que fue, en este caso, una declaración falsa.[62] Este cambio extraordinariamente rápido hizo imposible que cualquier otro protocolo de PCR se publicara antes del Protocolo de Corman-Drosten, que se publicó en PubMed el 23 de enero,[63] dándole una valiosa ventaja de «primer movimiento» que garantiza que se convirtió en el protocolo de PCR predominante en el mundo.
El biólogo molecular Pieter Borger y su equipo presentaron una solicitud de retractación para el protocolo de PCR de Corman-Drosten.[64] Según el informe de Borger, el flujo de trabajo de la prueba de PCR de Corman-Drosten contiene múltiples errores fatales. El problema más evidente es el hecho de que, en el momento en que se envió el protocolo, no había ninguna buena razón para creer que las pruebas de PCR generalizadas fueran necesarias:
Los autores presentan los antecedentes de su trabajo científico como: “El brote en curso del nuevo coronavirus recientemente surgido (2019-nCoV) plantea un desafío para los laboratorios de salud pública, ya que los aislamientos de virus no están disponibles mientras existe una creciente evidencia de que el brote está más extendido que inicialmente pensado, y la propagación internacional a través de los viajeros ya se produce.
Según BBC News[65] y Google Statistics[66], hubo 6 muertes en todo el mundo el 21 de enero de 2020, el día en que se envió el manuscrito. ¿Por qué los autores asumieron un desafío para los laboratorios de salud pública cuando no había evidencia sustancial en ese momento que indicara que el brote estaba más extendido de lo que se pensaba inicialmente? (énfasis añadido)
El informe de Borger continúa especificando diez fallas importantes con el protocolo Corman-Drosten, el mayor problema es el hecho de que toda la prueba se basa en secuencias in silico (teóricas) proporcionadas por China:
El primer y principal problema es que el nuevo Coronavirus SARS-CoV-2 (en la publicación denominada 2019-nCoV y en febrero de 2020 denominada SARS-CoV-2 por un consorcio internacional de expertos en virus) se basa en secuencias in silico, suministradas por un laboratorio en China,[67] porque en ese momento los autores no disponían de material de control del SARS-CoV-2 infeccioso («vivo») o inactivado ni del ARN genómico aislado del virus. Hasta la fecha, la autoría no ha realizado ninguna validación basada en virus SARS-CoV-2 aislados o ARN de longitud completa de los mismos. (énfasis añadido)
Además, los cebadores y las sondas del protocolo de Drosten son incompletos y no específicos; las concentraciones de cebador son de cuatro a cinco veces más altas; el contenido de GC (fuerza de conexión) es demasiado bajo; la diferencia de temperatura de hibridación en pares de cebadores es hasta cinco veces más alta; los productos de PCR no se han validado a nivel molecular, lo que hace que la prueba sea inútil como herramienta de diagnóstico específica para identificar el SARS-CoV-2; y, dado que el protocolo se aceptó para su publicación solo un día después de su envío a Eurosurveillance, obviamente nunca se sometió a una revisión por pares significativa.
Por lo tanto, el protocolo de PCR de Corman y Drosten tiene todos los indicios de ser fraudulento. (énfasis añadido)
En junio, se publicó un estudio revisado por pares que compara la precisión de los protocolos de prueba de PCR COVID-19 en la lista corta recomendada por la OMS. El protocolo de PCR desarrollado por los CDC (el protocolo N2 US CDC) [68] -igualmente basado en secuencias del genoma in silico suministradas por China- fue un poco mejor que el protocolo Corman-Drosten:
Los análisis E Charité [Corman-Drosten] y N2 US CDC dieron positivo en todas las muestras, incluidas las muestras negativas y los controles negativos (agua).[69]
Juntos, estos dos protocolos de PCR representan la gran mayoría de las pruebas de PCR de COVID-19 realizadas en las naciones.[70] Ambos se basan en secuencias in silico de China, y ambos producen resultados tremendamente inexactos, dando positivo en todas las muestras, incluidas las negativas y el agua corriente.
5. Los protocolos de prueba de PCR predominantes y excesivos provienen de China
De acuerdo con las recomendaciones de la OMS y otras autoridades de salud pública, innumerables laboratorios se han involucrado en pruebas de PCR masivas para el virus SARS-CoV-2.[71] Fundamental para las pruebas de PCR es el concepto de «umbrales de ciclo». La prueba de PCR amplifica la materia genética de un virus en ciclos; cuantos menos ciclos se requieran, mayor será la cantidad de virus, o carga viral, en la muestra. Cuanto mayor sea la carga viral, mayor será la probabilidad de que el paciente sea contagioso. Por lo tanto, cuanto mayor sea el umbral del ciclo de PCR, menor será la cantidad de carga viral necesaria para desencadenar una prueba de PCR positiva.
Si el umbral del ciclo de PCR que indica un «positivo» se establece demasiado alto, es posible que un resultado positivo ni siquiera indique una cantidad significativa de partículas virales vivas. Como mencionó el Dr. Anthony Fauci en una entrevista de julio de 2020, un umbral de ciclo de 35 o más no debe considerarse un resultado positivo:
Lo que ahora se está convirtiendo en una especie de estándar … si obtienes un umbral de ciclo de 35 o más … las posibilidades de que tenga confianza en la replicación son minúsculas … Entonces, creo que si alguien llega con 37, 38, incluso 36, tienes que decir, ya sabes, son solo nucleótidos muertos, punto.[72] (énfasis añadido)
La OMS publicó su guía actualmente sobresaliente sobre pruebas de laboratorio para COVID-19 el 19 de marzo de 2020.[73] La guía de la OMS contenía solo tres estudios que discutían los umbrales del ciclo de PCR. Los tres estudios [74] son de China y utilizan umbrales de ciclo de 37 a 40: “Un valor de umbral de ciclo (valor Ct) menor que 37 se definió como una prueba positiva, y un valor Ct de 40 o más se definió como una prueba negativa «.[75]
Como lo describe el New York Times, la mayoría de los laboratorios y fabricantes en los Estados Unidos ahora establecen su límite para una prueba de PCR positiva de 37 a 40 umbrales de ciclo: «La mayoría de las pruebas establecen el límite en 40, algunas en 37. Esto significa que usted son positivos para el coronavirus si el proceso de prueba requirió hasta 40 ciclos, o 37, para detectar el virus «.[76] A los 37 ciclos, cualquier ARN o ADN viral se habrá amplificado más de 68 mil millones de veces, y a los 40 ciclos se habrá amplificado más de 500 mil millones de veces.
Los médicos entrevistados por el New York Times estuvieron de acuerdo con el Dr. Fauci en que todo lo que supere los umbrales de 35 ciclos es demasiado sensible. “Un límite más razonable sería de 30 a 35”, dijo Juliet Morrison, viróloga de UC Riverside. El Dr. Michael Mina, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard, dijo que fijaría la cifra en 30, o incluso menos. Usando estándares de prueba actuales con umbrales de 37 a 40 ciclos:
En tres conjuntos de datos de pruebas que incluyen umbrales de ciclo, compilados por funcionarios en Massachusetts, Nueva York y Nevada, hasta el 90 por ciento de las personas que dieron positivo en la prueba apenas portaban virus, una revisión de The Times encontró … En Massachusetts, del 85 al 90 por ciento de las personas que dieron positivo en julio con un umbral de ciclo de 40 se habrían considerado negativo si el umbral fuera de 30 ciclos, dijo el Dr. Mina. «Yo diría que ninguna de esas personas debería ser rastreada, ni una», dijo. [77] (énfasis añadido).
En una sentencia reciente, la Corte de Apelaciones de Lisboa concluyó: “En vista de la evidencia científica actual, esta prueba se muestra incapaz de determinar más allá de toda duda razonable que tal positividad corresponde, de hecho, a la infección de una persona por el virus SARS-CoV-2”.[78] Las dos razones más importantes para esto, dijeron los jueces, son que «la confiabilidad de la prueba depende de la cantidad de ciclos utilizados» y que «la confiabilidad de la prueba depende de la carga viral presente».[79]
El tribunal citó un estudio realizado por «algunos de los principales especialistas europeos y mundiales», que muestra que si alguien dio positivo por COVID-19 en un umbral de ciclo de 35 o más, la probabilidad de que esa persona realmente esté infectada es menos del 3% y que «la probabilidad de … recibir un falso positivo es del 97% o más».[80]
En resumen, con base en la guía emitida por la OMS que cita tres estudios de China, los laboratorios y fabricantes de los Estados Unidos y muchos otros países están utilizando un umbral de ciclo de PCR de 37 a 40 para las pruebas de PCR de COVID-19 que se crearon utilizando el genoma in silico. secuencias suministradas por un laboratorio en China, según las cuales los recuentos positivos de casos de COVID-19 se han inflado entre diez y treinta veces.[81]
6. Estudios que muestran una transmisión asintomática significativa, la única base científica para el encierro de personas sanas, proceden de China
En la base de la política de «bloqueo» se encuentra el concepto científico de «propagación asintomática». Según la OMS, «los primeros datos de China sugirieron que las personas sin síntomas podrían infectar a otras».[82] Esta idea de propagación asintomática se reflejó en el informe de febrero de la OMS.[83] Según este concepto, las personas sanas o «esparcidores silenciosos» podrían ser responsables de un número significativo de transmisiones del SARS-CoV-2.[84] La idea de poner fin a la propagación asintomática fue una desviación significativa de la orientación y la experiencia de salud pública prevalecientes durante pandemias de virus respiratorios anteriores.[85]
Se creía que el concepto de propagación asintomática significativa era una característica novedosa y única del SARS-CoV-2 según varios estudios realizados en China.[86] Múltiples estudios de otros países no pudieron encontrar ninguna transmisión del SARS-CoV-2 de personas asintomáticas.[87]
Un artículo de la Universidad McGill concluyó que «la transmisión en el período asintomático se documentó en numerosos estudios», pero cada uno de esos estudios se realizó en China; donde los estudios fuera de China han intentado replicar estos hallazgos, han fracasado.[88] Un estudio italiano concluyó que dos personas asintomáticas que dieron positivo en la prueba habían sido infectadas por otras dos personas asintomáticas, pero esto se basó en 2.800 pruebas de PCR; dada la tasa de falsos positivos discutida anteriormente, la conclusión es dudosa.[89] Un influyente estudio de Brunei Darussalam encontró una diseminación asintomática significativa,[90] pero sus hallazgos se ven considerablemente debilitados por una definición de caso deficiente; sus dos hallazgos de propagación asintomática fueron el de una niña sin síntomas que supuestamente transmitió el SARS-CoV-2 a su maestra que tuvo «una tos leve en un día», y un padre que permaneció asintomático pero cuya esposa tuvo una secreción breve nariz y cuyo bebé también tuvo una tos leve un día.[91]
Un estudio alemán en coautoría de Christian Drosten afirmó haber encontrado «Transmisión de la infección por 2019-nCoV a partir de un contacto asintomático en Alemania»,[92] pero los investigadores en realidad no hablaron con la mujer antes de publicar el artículo, y los funcionarios más tarde confirmó que, de hecho, tenía síntomas mientras estaba en Alemania.[93]
Sin este concepto de propagación asintomática significativa, no existe ningún argumento científico para encerrar a las personas sanas. Este concepto de transmisión asintomática significativa del SARS-CoV-2, y los estudios que lo respaldan, provienen de China.
7. El PCCh participó en una campaña de propaganda temprana, amplia, sistemática y global para promover su respuesta al bloqueo
Después de concluir que los bloqueos del PCCh habían «revertido la escalada de casos» en China, la OMS no fue la única que imploró al mundo que «copiara la respuesta de China al COVID-19». A partir del mismo día en que el PCCh bloqueó la provincia de Hubei, los videos «filtrados» de Wuhan comenzaron a inundar los sitios de redes sociales internacionales como Facebook, Twitter y YouTube, todos los cuales están bloqueados en China, pretendiendo mostrar los horrores de la epidemia de Wuhan y la gravedad de su encierro, en escenas comparadas con Zombieland y The Walking Dead.[94] Las cuentas oficiales chinas compartieron ampliamente una imagen de un ala de hospital supuestamente construida en un día, pero que en realidad mostraba un apartamento a 600 millas de distancia.[95]
Luego, a partir de marzo de 2020, el mundo entero fue bombardeado con propaganda que ensalzaba las virtudes del enfoque de mano dura de China.[96] Los medios estatales chinos compraron numerosos anuncios de Facebook[97] que anunciaban la respuesta a la pandemia de China (todos los cuales se ejecutaron sin la exención de responsabilidad política requerida por Facebook) y comenzaron a describir erróneamente la «inmunidad colectiva», el punto final inevitable de cada epidemia, ya sea por inmunidad adquirida de forma natural[98] o vacunación -como una «estrategia» que viola los «derechos humanos».[99] Suecia, cuyos líderes fueron únicos en los bloqueos anteriores, se convirtió en un objetivo principal de la campaña de propaganda del PCCh.[100] En palabras del Global Times estatal de China:
Los analistas y cibernautas chinos dudan de la inmunidad colectiva y la llamaron una violación de los derechos humanos, citando una alta mortalidad en el país en comparación con otros países del norte de Europa. “Los llamados derechos humanos, democracia, libertad van en la dirección equivocada en Suecia, y los países que son extremadamente irresponsables no merecen ser amigos de China…”[101]
Eso fue, por supuesto, antes de que la OMS adoptara la estrategia audaz y contradictoria de intentar reescribir la definición histórica de inmunidad colectiva al por mayor. Tan recientemente como junio de 2020, la definición de inmunidad colectiva de la OMS había incluido correctamente la «inmunidad desarrollada a través de una infección previa», pero el 15 de octubre de 2020, la OMS borró de manera efectiva la larga historia de inmunidad adquirida naturalmente de su sitio web:
La «inmunidad colectiva», también conocida como «inmunidad de la población», es un concepto utilizado para la vacunación, en el que una población puede protegerse de un determinado virus si se alcanza un umbral de vacunación.
La inmunidad colectiva se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él.[102] (énfasis agregado)
El portavoz oficial de China, Hua Chunying, publicó un video de una niña de 7 años recitando la importancia del estricto distanciamiento social entre los niños.[103] Simultáneamente, cientos de miles de publicaciones clandestinas en las redes sociales, que luego fueron marcadas como patrocinadas por el estado, expresaron admiración por los cierres de China y anhelaron que los gobiernos de todo el mundo los emularan, mientras denigraban a los gobiernos y líderes mundiales que no siguieron su ejemplo;[104] gobiernos incluidos, entre otros: Nigeria,[105] Ghana,[106] Sudáfrica,[107] Namibia,[108] Kenia,[109] Francia,[110] España,[111] Colombia,[112] Brasil,[113] Argentina,[114] Canadá,[115] Australia,[116] India,[117] Alemania,[118] Reino Unido,[119] y los Estados Unidos.[120] Esta ciudadanía global no solo es muy pobre, sino que especialmente a la luz de la dudosa ciencia discutida anteriormente, vale la pena preguntarse si estas publicaciones en las redes sociales tenían la intención de popularizar los encierros como el fin en sí mismos.[121]
Cuando Italia se convirtió en el primer país fuera de China en cerrar, los expertos chinos llegaron el 12 de marzo y dos días después aconsejaron un cierre más estricto: «Todavía hay demasiadas personas y comportamientos en la calle para mejorar».[122] El 19 de marzo, repitieron que el bloqueo de Italia «no fue lo suficientemente estricto». «Aquí en Milán, la zona más afectada por COVID-19, no hay un bloqueo muy estricto … Necesitamos que todos los ciudadanos se involucren en la lucha contra COVID-19 y sigan esta política».[123]
La empresa china DJI donó drones a 22 Estados de EE.UU. para ayudar a hacer cumplir las reglas de bloqueo.[124] Meses después, DJI fue incluido en la lista negra por Estados Unidos por haber “permitido abusos de derechos humanos a gran escala dentro de China a través de la recolección y análisis genéticos abusivos o vigilancia de alta tecnología, y/o facilitado la exportación de artículos por parte de China que ayudan a regímenes represivos…”[125] El 7 de julio, el director del FBI, Christopher Wray, reveló que el PCCh incluso se acercó específicamente a los políticos locales para respaldar su respuesta a la pandemia:
[Hemos escuchado de funcionarios federales, estatales e incluso locales que los diplomáticos chinos están pidiendo agresivamente apoyo para el manejo de China de la crisis del COVID-19. Sí, esto está sucediendo tanto a nivel federal como estatal. No hace mucho, tuvimos un senador estatal al que recientemente incluso se le pidió que presentara una resolución que apoyara la respuesta de China a la pandemia.[126]
China tiene intereses económicos en prácticamente todos los principales medios de comunicación.[127] Con respecto a cuestiones complejas como los bloqueos, la influencia de China puede inclinar colectivamente a estas entidades de medios en una dirección peligrosa, como alentar a los países a copiar la respuesta de China al COVID-19.[128] El PCCh ha moldeado las narrativas científicas de los medios al promover constantemente la falsedad de que «China controló el virus»,[129] que es, por supuesto, una mentira descarada.[130] No obstante, al alentar a las principales publicaciones a repetir la mentira de que «China controló el virus», el PCCh ha normalizado esta mentira y se ha asegurado de que sus datos falsificados sigan siendo parte integral del discurso científico.[131] Mientras tanto, el PCCh comenzó a monitorear de cerca las publicaciones académicas chinas sobre COVID-19.[132]
La importancia de la campaña de propaganda de bloqueo global de China es la intención detrás de ella. Si bien los problemas científicos descritos anteriormente (negligencia criminal de la OMS, modelos de mortalidad alarmistas, pruebas de PCR dudosas y malos estudios sobre la transmisión asintomática) podrían teóricamente atribuirse a la incompetencia, la propaganda del PCCh es evidencia de deliberación. La ciencia descuidada puede ser profesionalmente vergonzosa, pero no es un crimen ni una falla moral. La posibilidad de corrupción y fraude, por otro lado, es otro asunto.
8. Muchos científicos prominentes a favor del bloqueo muestran un sesgo evidente a favor de China
No solo los encierros fueron transformados en ciencia con una impactante falta de debate científico, sino que muchos científicos han mostrado una deferencia inusual hacia China al evaluar la continuación de las políticas de encierro. Estos científicos han elogiado continuamente a China, y muchos parecen estar operando bajo la suposición de que China, de hecho, ha eliminado los casos domésticos de COVID-19 como afirma el PCCh, cuando en realidad esta afirmación es una mentira, como lo confirma la comunidad de inteligencia.[133] Huelga decir que promover importantes decisiones de política pública basadas en esta suposición errónea puede tener consecuencias devastadoras.
En una entrevista de mayo de 2020 para la Televisión Central de China, Richard Horton, editor en jefe de la estimada revista médica The Lancet, elogió enfáticamente los bloqueos de China:
No solo fue lo correcto, sino que también mostró a otros países cómo deben responder ante una amenaza tan aguda. Por tanto, creo que tenemos mucho que agradecer a China… [134]
En julio, Horton reiteró su gratitud hacia China y tuiteó: “Efectivamente. No se debe «culpar» a China. En mi opinión, deberíamos agradecer a los científicos y trabajadores de la salud chinos por su compromiso increíblemente desinteresado para atacar este brote. Merecen nuestra gratitud incondicional».[135] Y en agosto, Horton se dobló nuevamente en una pieza a pleno pulmón que sorprendentemente tenía poco que ver con la salud:
El «siglo de la humillación», cuando China estaba dominada por un oeste de mentalidad colonial y Japón, sólo llegó a su fin con la victoria comunista en la guerra civil en 1949 … Todos los líderes chinos contemporáneos, incluido Xi Jinping, han visto su tarea como proteger la seguridad territorial ganada por Mao y la seguridad económica conseguida por Deng. [136]
El 8 de octubre, The Lancet publicó un sonoro respaldo a la respuesta pandémica de China: el exitoso control de China de COVID-19. [137] Este artículo fue recibido con grandes elogios por Chen Weihua, Jefe de la Oficina de la UE de China Daily:
A pesar de la ignorancia de muchos en Occidente, este artículo de The Lancet es un poderoso respaldo a la exitosa respuesta pandémica de China. Odio leer historias de esos periodistas paparazzi que son expertos en hilar pero tienen poco conocimiento de la ciencia.[138]
Más tarde, los científicos chinos enviaron un artículo a The Lancet argumentando que el SARS-CoV-2 se originó en India, en medio de las continuas escaramuzas fronterizas con India.[139] Solo unas semanas después, sin embargo, la línea del partido volvió a cambiar en medio de las tensiones económicas con Australia, y Global Times afirmó que el coronavirus puede haber venido de Australia.[140]
William A. Haseltine, presidente de la Junta de la Cumbre de Salud entre Estados Unidos y China desde 2015, también se ha reservado grandes elogios para China. En octubre de 2020, China Daily distribuyó una columna de Haseltine en la que remolcó la línea del partido del PCCh sobre Suecia, reprendiendo al país por elegir «renunciar a los cierres» y basar su estrategia en la «inmunidad colectiva», por lo que afirma falsamente que Suecia «Las tasas de mortalidad e infección por COVID-19 se encuentran entre las más altas del mundo”:
Pero basar una estrategia de respuesta a una pandemia en el supuesto de que la inmunidad colectiva es inevitable (vacuna o no vacuna) es ofrecerle al virus un camino de menor resistencia. Ese fue el caso en Suecia, donde los legisladores decidieron renunciar a los cierres de empresas y cierres de empresas en favor de advertencias más indulgentes sobre el uso de máscaras y el distanciamiento social. Como era de esperar, las tasas posteriores de infección y mortalidad por COVID-19 de Suecia se encontraban entre las más altas del mundo.[141]
Al comienzo de la pandemia, el 25 de marzo, Haseltine también elogió las medidas de China en contraste con las de Estados Unidos, la mayoría de las cuales aún no habían impuesto bloqueos: «Las medidas que Estados Unidos está tomando para controlar Covid-19 son muy inferiores a las que se hicieron en China según @JNBPage en @WSJ –http://ow.ly/BS5R50yVDV2. Para obtener más detalles, consulte una entrevista de cuarentena de un estadounidense en Shanghai: http://ow.ly/nz3050yVDXO”.[142] Más tarde ese día, Haseltine continuó: «Se han levantado dos meses de bloqueo en la provincia de Hubei en China, aunque Wuhan permanece en cuarentena hasta el 8 de abril. Este es un momento importante y testimonio de la efectividad de las medidas de contención».[143] Haseltine elogió a China nuevamente el 20 de mayo: “Es posible eliminar Covid sin medicamentos o vacunas eficaces. Así es como lo hicieron en Wuhan, China”.[144]
El 4 de junio, Haseltine volvió a comparar negativamente a Estados Unidos con China: “Los pasos que China ha tomado para proteger a su población mediante pruebas y seguimiento son realmente impresionantes. Estados Unidos, por otro lado, está fallando».[145] Y nuevamente el 15 de septiembre: “¿Estados Unidos ha hecho [sic] todo lo posible para controlar Covid-19? Covid se puede contener sin una vacuna o medicamento. China ahora tiene casi cero nuevas infecciones. ACCESS Health y @RockefellerFdn exploraron cómo lo hicieron con el uso de tecnologías digitales. http://ow.ly/I4Ch50BrEpJ».[146]
Tom Frieden, ex director de los CDC, es otro destacado defensor de los cierres de COVID-19. En 2015, «Frieden elogió la asociación de salud pública entre China y Estados Unidos», según Global Times.[147] En 2017, Frieden se unió a China para respaldar a Tedros Adhanom como director de la OMS sobre el eminentemente calificado David Nabarro del Reino Unido: “Tedros es una excelente opción para liderar la OMS. Tuvo éxito en Etiopía, logrando notables progresos en materia de salud…”[148] Por el contrario, como era ampliamente conocido en ese momento, Tedros había ayudado al régimen de Etiopía a encubrir tres epidemias de cólera durante su tiempo como Ministro de Salud Pública de Etiopía.[149] Como miembro de alto rango del Frente de Liberación del Pueblo de Tigray (TPLF), designado como organización terrorista por los Estados Unidos en la década de 1990, Tedros «fue un decisor crucial en relación con las acciones de los servicios de seguridad que incluían matar, detener arbitrariamente y torturar a etíopes» y fue «personalmente responsable de la brutal represión del pueblo Amhara, utilizando el dinero de la ayuda de manera selectiva para matarlos de hambre y negarles el acceso a los servicios básicos», crímenes de guerra por los cuales se han presentado recientemente cargos de genocidio en su contra en la Corte Penal Internacional en el La Haya.[150]
Frieden viajó extensamente por China en 2018 y 2019 para colaboraciones de salud pública, y ha elogiado a China desde que comenzó la crisis del COVID-19.[151] Frieden elogió la respuesta de China desde el principio, escribiendo para CNN el 25 de febrero: «El extraordinario cordón de China de la provincia de Hubei y otras áreas le dio al mundo al menos un mes de tiempo para prepararse».[152] En una entrevista en abril, Frieden le dijo a China Global Television (CGTN): «Hay mucho que el mundo puede aprender de China sobre cómo detener el COVID-19».[153]
El 17 de marzo, Frieden instó a Estados Unidos a emular la expansión de la capacidad hospitalaria de China: “Cuando @voxdotcom publicó esto ayer, pensé que los hospitales podrían necesitar triplicar sus camas y ventiladores para pacientes con #COVID19. Ahora, los datos sugieren que podríamos necesitar hasta 10 veces más. China construyó hospitales de mil camas en 8 días, ahora se necesita una acción urgente en EE.UU.»[154]
El 1 de abril, Frieden tuiteó las mismas palabras tres veces, elogiando a China e instando a Estados Unidos a intensificar su respuesta: “Estoy enojado. Amigos y vecinos enfermos y moribundos. 2.9: días en que la acción de Wuhan compró China: https://bit.ly/3bCxFJg. 2.9: número de MESES desperdiciados por EE. UU. Sin aumentar la protección de los trabajadores sanitarios, cuidados intensivos, pruebas, rastreo de contactos, aislamiento, cuarentena. Hoja de ruta: https://bit.ly/2R3RtgW».[155]
En agosto, Frieden elogió a China en varias ocasiones, contrastando su “éxito” con el de Estados Unidos. El 10 de agosto: “Mientras tanto en China. Informan que ahora pueden realizar 4,8 millones de pruebas de PCR al día. Las escuelas se abren y permanecen abiertas. El uso de máscaras es, cuando corresponde, casi universal. La semana pasada tuvieron un promedio de 34 casos/día. Esa es una tasa de casos menor a 1/5,000th de la de los EE.UU.»[156] El 15 de agosto: «Esta reflexión de una enseñanza estadounidense en Chengdu, donde los cierres de Covid se aplicaron estrictamente, examina los matices de la vida en China y cómo el país fue capaz de aplastar la curva».[157] Y el 16 de agosto: “¿¡Pensamientos sobre multitudes enormes y desenmascaradas en los festivales de Wuhan!? Bueno, esa es la recompensa por aplastar la curva: vuelves a la realidad casi anterior a Covid. Pero probablemente ese no sea un objetivo razonable para la mayoría de los lugares, donde el control a fuego lento es un escenario realista en el mejor de los casos».[158] Y el 18 de agosto: “China informó una tasa de casos inferior a 1/5.000 de la de EE.UU.” También es posible que controlemos Covid si los estadounidenses trabajan juntos y apoyan plenamente la salud pública».[159]
Si bien estos individuos son únicos en su sesgo pro-China y pro-bloqueo, como científicos, están lejos de ser los únicos en sus aparentes vínculos con el PCCh. En junio, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) revelaron que 189 de sus beneficiarios habían recibido fondos no revelados de gobiernos extranjeros.[160] En el 93% de los casos, incluido el de Charles Lieber, presidente del departamento de química de Harvard, la financiación no revelada provino de China.[161] Se descubrió que los cofundadores de CanSino Biologics, una compañía china de vacunas que colabora con Canadá, eran miembros del Plan de los Mil Talentos del PCCh para cooptar e incentivar a los científicos a transferir investigación y conocimiento a China.[162] Según Harvard Crimson, el mayor regalo en la historia de la Escuela de Salud Pública Chan de Harvard provino en parte de un «peón del PCCh», un «animador de un gobierno responsable de importantes crisis humanitarias» a través de una serie de empresas ficticias, el mayor de los cuales fue nombrado en los Papeles de Panamá.[163]
No hay nada inmoral o ilegal en simplemente estar equivocado. Pero dada la magnitud de las decisiones que se toman durante la crisis de COVID-19, si incluso un puñado de científicos influyentes reciben incentivos cruzados para apoyar los cierres, independientemente de los datos o resultados reales, esto puede tener un impacto enorme tanto en la opinión pública como en las políticas. .
9. Muchos otros partidarios influyentes del bloqueo no están calificados para asesorar a los líderes mundiales sobre la política pandémica y, a menudo, muestran un sesgo evidente a favor de China
Además de los muchos científicos con vínculos con China, varias personas lamentablemente no calificadas se han presentado ante el público y los políticos como expertos con respecto a la epidemiología y los encierros de COVID-19, cuando en realidad sus antecedentes revelan que no tienen tal experiencia. Muchos de ellos también han mostrado una deferencia inusual hacia China.
El 25 de enero de 2020, Eric Feigl-Ding, epidemiólogo del departamento de nutrición de Harvard con poca experiencia en enfermedades infecciosas, escribió: “SANTA MADRE DE DIOS, ¡¡¡el nuevo coronavirus es un 3.8 !!! ¿Qué tan malo es ese valor R0 reproductivo? Es un nivel de pandemia termonuclear malo».[164] Este fue el primero de una serie de meses de duración de tweets alarmistas dudosos, pero ampliamente compartidos por el previamente desconocido Ding, en virtud de los cuales ganó cientos de miles de seguidores en Twitter y se convirtió en uno de los principales defensores de la estricta Mandatos COVID-19, a pesar de su evidente falta de calificaciones.[165]
Ding es alumno de Global Shapers del Foro Económico Mundial, un grupo de jóvenes que considera a Taiwán como parte de la Gran China[166] y ha hecho campaña durante la crisis del COVID-19 para compartir «sus experiencias personales de lucha contra el coronavirus en sus ciudades». y de adaptarse a una nueva normalidad «.[167] Su enorme seguimiento en Twitter molestó a muchos de sus colegas, lo que llevó al prominente epidemiólogo de Harvard Marc Lipsitch a denunciarlo como un charlatán: “Bueno, mucha gente piensa que esto es un tiff intramuros. En el sentido de que hemos estado trabajando en @CCDD_HSPH durante una década y en @HarvardEpi durante 25 años para establecer la epidemiología del DI como un campo de excelencia y no nos gusta un charlatán que explota una conexión tenue para la autopromoción, sí».[168]
La viróloga de Columbia Angela Rasmussen estuvo de acuerdo con la evaluación del Dr. Lipsitch: “Eric Feigl-Ding es un charlatán. Si el Dr. Lipsitch suena condescendiente, es porque EFD ha afirmado repetidamente su experiencia que no tiene para llamar la atención. Él sensacionaliza los datos y distribuye información errónea. Es perjudicial para la salud pública y eso también lo desprecio».[169]
Estas denuncias de los Dres. Rasmussen y Lipsitch son dignos de mención porque ambos han apoyado cierres limitados y criticado a científicos y comentaristas tanto a favor como en contra del cierre. Sin embargo, sus denuncias de Ding no han frenado su campaña en Twitter, y ha seguido presentándose con el atuendo usado por un médico, completamente inapropiado para su formación como nutricionista.[170]
Tomas Pueyo es un ingeniero y MBA sin experiencia en salud o epidemiología que saltó a la fama repentinamente por un artículo del 10 de marzo en el sitio de autoedición Medium titulado «Coronavirus: Por qué debes actuar ahora», en el que imploró a los líderes de todo el mundo para implementar bloqueos en el modelo de China para contrarrestar el aumento de casos de COVID-19. “El número total de casos creció exponencialmente hasta que China lo contuvo. Pero luego, se filtró afuera, y ahora es una pandemia que nadie puede detener».[171] (énfasis añadido)
El artículo de Pueyo se volvió viral rápidamente y fue compartido cientos de miles de veces, incluso por muchas celebridades.[172] Después de que se volvió viral, Pueyo se fue de gira asesorando a los legisladores estatales sobre la implementación de cierres.[173]
No solo Pueyo no estaba calificado para enviar este tipo de asesoramiento epidemiológico a los líderes mundiales, sino que el artículo de Pueyo del 10 de marzo contiene una serie de señales de alerta. Primero, Pueyo se refiere varias veces al coronavirus como una «pandemia». Sin embargo, al 10 de marzo, la OMS aún no había declarado el coronavirus como una pandemia,[174] y según el artículo, los casos representaban menos del 0,0015% de la población mundial. En el artículo, Pueyo continúa implorando a los líderes:
Pero en 2 a 4 semanas, cuando el mundo entero esté bloqueado, cuando los pocos y preciosos días de distanciamiento social que habrás habilitado habrán salvado vidas, la gente ya no te criticará: te agradecerán por tomar la decisión correcta. (énfasis añadido)
No solo el coronavirus aún no era una pandemia, sino que hasta el 10 de marzo había menos de 200 casos en todo el mundo en desarrollo fuera de China. Pueyo no tenía una buena razón para llamar al coronavirus una pandemia, ninguna buena razón para creer que el mundo entero estaría encerrado en dos o cuatro semanas y, sobre todo, ninguna buena razón para aconsejar a los líderes mundiales que se cerraran.
El 19 de marzo, Pueyo publicó otro artículo de Medium titulado «El martillo y la danza», que nuevamente se volvió viral, explicando la estrategia que Pueyo describió como «el martillo» -cierres rápidos y agresivos cuando ocurren brotes- seguido de «la danza» -rastreo, medidas de vigilancia y cuarentena.[175]
El 22 de marzo, tres días después de la publicación de «El martillo y la danza» de Pueyo, un documento de estrategia del Ministerio Federal del Interior de Alemania (BMI) titulado «Cómo controlar el COVID-19» (más tarde denominado «el documento del pánico”) se distribuyó en secreto a los miembros del parlamento alemán y a los líderes de ciertos medios de comunicación; este documento desempeñó un papel enorme al alentar al gobierno alemán a implementar un bloqueo nacional en marzo de 2020.[176] Después de que el BMI se negó a entregar el Panic Paper a público bajo la Ley de Libertad de Información, fue filtrado por FragDenStaat, un sitio de denuncia de irregularidades.[177]
A pesar de haber sido publicado solo tres días después del artículo de Pueyo, el Panic Paper se basó en gran medida en el trabajo de Pueyo, refiriéndose a la estrategia de encierros intermitentes y vigilancia como el “Martillo y Baile” sin citar a Pueyo. El término “Hammer and Dance” no tiene historia en epidemiología: Tomás Pueyo lo inventó para su artículo del 19 de marzo.[178]
Otto Kölbl es uno de los autores del Panic Paper.[179] Kölbl ha estado «investigando el desarrollo socioeconómico en China y (comparativamente) en otros países en desarrollo, así como su presentación en los medios occidentales» desde 2007.[180] De 2005 a 2006 fue profesor de idiomas en la Northwestern Polytechnical Universidad de Xi’an, China. Ahora dirige su propio blog llamado «rainbowbuilders.org» en el que ha descrito a Hong Kong como «parásito»[181] y elogió el desarrollo ejemplar del Tíbet en China.[182] Al igual que Pueyo, Kölbl está extraordinariamente incapacitado para asesorar a los líderes mundiales en cualquier aspecto de la epidemiología, la infectología o la salud pública, campos en los que no tiene experiencia.
Maximilian Mayer es otro coautor del Panic Paper.[183] Mayer enseñó en la Universidad de Nottingham en Ningbo China y la Universidad Tongji en Shanghai, y fue investigador en la Universidad Renmin de Beijing.[184] Los intereses de investigación de Mayer incluyen la política exterior y energética de China, la política climática y las relaciones internacionales, y editó Repensar la ruta de la seda: la iniciativa de la Franja y la Ruta de China y las relaciones euroasiáticas emergentes.[185] Desde entonces ha regresado a la Universidad de Bonn como profesor junior de relaciones internacionales.[186] Al igual que Pueyo y Kölbl, Mayer carece de cualquier titulación aparente en epidemiología, infectología o salud pública, campos en los que asesoró a los líderes de Alemania a través del Panic Paper.
Desde la fecha más temprana posible, el físico Yaneer Bar-Yam ha instado al mundo entero a adoptar la estrategia de intentar eliminar el COVID-19 por completo, como supuestamente China lo había hecho mediante la adopción global de estrictas medidas de distanciamiento social. El 2 de febrero, Bar-Yam elogió la supuesta construcción rápida de un hospital en China: «El hospital construido en días en China ya está operativo».[187] El 28 de febrero, Bar-Yam citó el informe de la OMS de su Misión Conjunta de China que envió al mundo al bloqueo: “El uso inflexible y riguroso de China de medidas no farmacéuticas para contener la transmisión del virus COVID-19 en múltiples entornos proporciona lecciones vitales para la respuesta global”.[188] Ese mismo día, Bar-Yam continuó: “Todos debemos reconocer y agradecer a China por su respuesta agresiva al coronavirus de Wuhan. Esto incluye detener casi todos los viajes de sus ciudadanos al mundo para evitar el contagio en otros lugares».[189] En febrero, Bar-Yam lanzó el sitio web www.endcoronavirus.org, que pronto se tradujo a 17 idiomas, instando a los países de todo el mundo a implementar cierres al estilo de Wuhan.[190]
Bar-Yam ha pasado la mayor parte de un año admirando los bloqueos de China, incluido el bloqueo asesino del PCCh en Xinjiang, y promoviendo el uso de los datos de China a pesar de las acusaciones de fraude. El 18 de julio, Bar-Yam elogió el bloqueo de China en «tiempo de guerra» en Xinjiang: «17 casos nuevos, cierre de la ciudad». No le des una oportunidad. Coronavirus de China: ‘Estado de guerra’ declarado para Urumqi en Xinjiang».[191] Este mismo bloqueo causó simultáneamente una preocupación increíble entre los observadores y activistas de derechos humanos debido a los actos de genocidio concomitantes del PCCh en Xinjiang contra los musulmanes uigures y otras minorías turcas.[192]
El 8 de marzo, Bar-Yam defendió los datos de China, en contraste con los de EE. UU.: “En realidad, los números en los EE. UU. No se reportan debido a las pruebas limitadas. Esto es conocido. Muchos dijeron que las cifras en China están subestimadas, nadie ha mostrado pruebas. Si lo tienes, muéstralo o siéntate».[193] Bar-Yam reiteró este sentimiento el 14 de marzo: «Las especulaciones sobre los problemas en China con los datos son proyecciones».[194] El 29 de marzo, Bar-Yam alentó a Estados Unidos a emular a China: “Necesitamos una restricción mucho más amplia. Sin embargo, China utilizó esa estrategia de manera eficaz».[195] Y, el 3 de agosto, Bar-Yam felicitó a China: «Respuesta exitosa al brote: la actividad manufacturera de China aumenta en julio».[196]
Durante las crisis, los ciudadanos confían en los expertos para las decisiones políticas importantes. Ya es bastante malo que los individuos se presenten ante el público y sus líderes como expertos en una crisis cuando carecen de las calificaciones necesarias; si de alguna manera se les incentiva de forma cruzada para hacerlo, es mucho peor.
10. Varios altos funcionarios nacionales de salud entre las naciones están lamentablemente no calificados y muestran un evidente sesgo a favor de China
La principal ministra de salud de Canadá, Patty Hajdu, no tiene antecedentes aparentes en infectología o epidemiología, y su única experiencia en salud pública es en el abuso de sustancias y la prevención de lesiones.[197] La admiración de Hajdu por China se remonta a algún tiempo atrás -en 2014 ella aconsejó: “No creas todo lo que lees. La historia de la puesta de sol china es pura propaganda ”, compartiendo un artículo en el que se argumenta que las historias de China transmitiendo una puesta de sol en Beijing eran falsas.[198] Hajdu se ganó por primera vez el elogio del portavoz extranjero chino Hua Chunying a principios de febrero de 2020 por negarse a prohibir los viajes desde China: «Canadá cree que la prohibición de entrada no tiene fundamento, lo que contrasta fuertemente con los comportamientos estadounidenses».[199]
En abril, Hajdu defendió los datos del caso de COVID-19 de China: «No hay indicios de que los datos que salieron de China en términos de su tasa de mortalidad y la tasa de infección hayan sido falsificados de ninguna manera».[200] Cuando un periodista señaló lo contrario en un informe de inteligencia de Estados Unidos, Hajdu lo reprendió: «Yo diría que su pregunta se está alimentando de teorías de conspiración que muchas personas han estado perpetuando en Internet».[201] Después de ese intercambio de principios de abril, Hajdu fue criticada en la prensa de Canadá por «tratar efectivamente de criticar a sus propios ciudadanos sobre la conducta de un régimen habitualmente opresivo y falso».[202] Pero Hajdu ignoró esa cobertura y rápidamente se duplicó solo un mes después, alabando los «esfuerzos históricos de contención» de China.[203]
Hajdu continuó en septiembre, nuevamente ganando el aplomo de CGTN por defender a China: “muy temprano en China alertó a la Organización Mundial de la Salud sobre la aparición de un nuevo coronavirus y también compartió la secuenciación del gen que permitió a los países producir rápidamente pruebas para ser capaces de detectarlo en sus propios países”.[204] Por esto, Chen Weihua, Jefe de la Oficina de la UE de China Daily, elogió a Hajdu: “El Ministro de Salud de Canadá, Hajdu, es un modelo a seguir. Ella es una decepción para esos periodistas paparazzi y propagadores del miedo».[205]
Hajdu incluso obtuvo un reconocimiento especial del Ministerio de Relaciones Exteriores de China: «Notamos informes relevantes y aplaudimos el objetivo y los comentarios justos del ministro de salud canadiense».[206]
Como señaló el comentarista Spencer Fernando, «Propaganda Patty … parece ser una de las únicas personas en la Tierra que realmente cree en las cifras oficiales de virus de China».[207] Aparentemente impenitente, Hajdu volvió a regañar a un periodista al cuestionar los datos, haciéndose eco de sus sentimientos de abril: “Sr. Orador, ¿sabe qué ayudará a las vidas de los canadienses? Si el miembro de enfrente y el líder de la oposición impiden que sus miembros compartan noticias falsas y peligrosas como el miembro de Lethridge y el miembro de Carleton, manténgase enfocado en salvar vidas de canadienses en lugar de difundir teorías de conspiración».[208]
Matt Hancock es un ex economista y funcionario que tenía poca o ninguna experiencia en salud pública o ciencias naturales antes de convertirse en secretario de salud del Reino Unido. Antes de COVID-19, Hancock mostró poco interés en su papel: «Para él, se trata de promocionarse a sí mismo y usarlo como un trampolín hacia su próximo trabajo», dijo otro jefe del NHS. «La tecnología es la única área en la que ha dejado una huella … Pero su creencia de que la tecnología puede resolver muchas de las dificultades del NHS lo llevó a ser ridiculizado por la gente que necesita para respetarlo».[209]
Hancock ha estado especialmente interesado en la adopción de tecnología de China, y se reunió con Kai-Fu Lee, director ejecutivo de la firma china de capital de riesgo Sinovation Ventures, en enero de 2018.[210] (En 2019, Kai-Fu Lee se convirtió en parte de World Economic Consejo de IA del Foro junto con la presidenta del Imperial College, Alice Gast).[211] En septiembre de 2018, Hancock encabezó una “delegación empresarial británica hablando sobre tecnología de la salud en China”:[212] “Estoy en China esta semana para estudiar la posibilidad de colaborar con nuestras contrapartes chinas para aprovechar el poder de la tecnología y la innovación en el cuidado de la salud.»[213]
En abril de 2020, la Comisión Nacional de Salud de China informó que Hancock y su homólogo chino, Ma Xioawei, habían hablado por teléfono para discutir la futura colaboración durante la crisis del COVID-19: “Hancock elogió el compromiso de China para combatir el COVID-19 y China- La cooperación del Reino Unido durante la pandemia, y dijo que el Reino Unido está dispuesto a mejorar los intercambios y la colaboración con China… ”[214] Tres semanas después, CGTN informó que Hancock y Ma celebraron una reunión digital de funcionarios de salud de alto nivel de China y el Reino Unido en un intento por aumentar la cooperación en medio de la pandemia de COVID-19 y más allá, incluida la discusión de «estrategias para levantar el encierro»:
Hancock dijo que aprecia la cooperación hasta ahora entre las dos naciones en su respuesta conjunta a la epidemia, y expresó que el Reino Unido está dispuesto a fortalecer la cooperación contra la epidemia con China y a utilizar los acuerdos de prevención y control de la epidemia como una oportunidad para profundizar los acuerdos bilaterales en salud y cooperación en salud mundial … Mantuvieron discusiones en profundidad sobre temas que incluyen estrategias para levantar el bloqueo y reiteraron su voluntad de fortalecer el intercambio de experiencias y la cooperación técnica para salvaguardar conjuntamente a los pueblos de los dos países.[215] (énfasis añadido)
Durante la crisis del COVID-19, Christian Drosten asumió el papel del funcionario de salud más influyente de Alemania, aunque como virólogo tiene poca experiencia en epidemiología, infectología o salud pública.[216] Ya se ha discutido el papel central de Drosten en la creación de la prueba de PCR COVID-19 extremadamente inexacta. En una conferencia de prensa el 14 de mayo, Drosten se refirió a: “este concepto en la investigación pandémica de ‘El martillo y la danza’”, pero esto no es cierto -como se discutió anteriormente, el término no tiene historia, fue inventado por Tomás Pueyo el 19 de marzo.
Daniel Andrews, primer ministro de Victoria, Australia, emplea a varios asesores vinculados al PCCh que han estado involucrados en sus estrictas políticas pandémicas. Danny Pearson, el parlamentario que dirigió las negociaciones de la Franja y la Ruta de Andrews, elogió el manejo del coronavirus por parte de China.[217] La empleada de Andrews desde hace mucho tiempo, Nancy Yang, asistió a un curso de propaganda en una academia de alto nivel del PCCh y ayudó a difundir la desinformación del COVID-19 al principio de la crisis del COVID-19.[218] Tanto Yang como el asesor principal de Andrews en China, Marty Mei, son miembros del Consejo de la Comunidad China de Australia, la principal organización del Frente Unido en Victoria.[219] Dos figuras de alto nivel en organizaciones vinculadas a la operación de influencia extranjera del Partido Comunista Chino, Arthur Wu y Su Junxi, fueron elegidos como “embajadores comunitarios” de COVID-19 en el gobierno de Andrews.[220]
Andrews firmó previamente la iniciativa Belt and Road de Xi Jinping sin consultar al primer ministro Scott Morrison, por lo que fue reprendido públicamente.[221] Los documentos internos obtenidos en virtud de la ley de libertad de información muestran a Andrews pidiendo dinero y experiencia de empresas estatales chinas en su viaje a China en octubre de 2019, con la promesa de «facilitar» su acceso a Victoria y «colaborar» en los proyectos más grandes del estado. Victoria, dijo, se convertiría en «la puerta de entrada de China a Australia».[222]
En agosto de 2020, la ciudad de Melbourne en Victoria se convirtió en la primera ciudad australiana en implementar el bloqueo de la Etapa 4: las restricciones más estrictas, con toques de queda y multas severas.[223]
11. Los partidarios prominentes del encierro han demostrado ser inusualmente indiferentes a las devastadoras consecuencias de sus políticas
Además de su sesgo pro-China, los defensores del encierro han demostrado ser extrañamente obstinados en su apoyo a estas políticas, y continúan promoviendo medidas económica y socialmente destructivas aparentemente sin preocuparse por sus aterradoras consecuencias en el mundo real; trágicamente, estas consecuencias son demasiado reales.
Los datos del sitio web yelp.com han demostrado que más del 60% de los cierres de empresas durante la crisis de COVID-19 son ahora permanentes, lo que equivale a más de 97.000 empresas perdidas en los EE.UU.[224] Casi la mitad de las pequeñas empresas de propiedad negra han desaparecido.[225] El desempleo en los Estados Unidos llegó hasta el 14,7% y las carreteras se atascaron con miles de vehículos esperando su turno en los bancos de alimentos.[226] Casi el 5% de la población del Reino Unido pasó hambre durante las tres primeras semanas de cierre.[227]
Una encuesta encontró que el 22% de los canadienses estaban experimentando altos niveles de ansiedad, un aumento de cuatro veces desde antes de la crisis de COVID-19, mientras que el número que reporta síntomas de depresión se duplicó al 13%.[228] Más de 40 Estados de EE.UU. han informado aumentos en la mortalidad relacionada con los opioides.[229] Y, según los CDC, a pesar de las pruebas de PCR masivas y la enorme cantidad de falsos positivos, al menos 100.947 muertes en exceso en 2020 no se relacionaron en absoluto con COVID-19.[230]
Aunque corren poco riesgo por el virus en sí, los jóvenes soportaron una gran parte de la carga del encierro. Más de siete de cada diez adultos de entre 18 y 23 años dijeron que experimentaron síntomas comunes de depresión.[231] Los CDC revelaron que los adultos jóvenes de entre 25 y 44 años vieron el mayor aumento en el «exceso» de muertes de años anteriores, un sorprendente aumento del 26,5%,[232] a pesar de representar menos del 3% de las muertes por COVID-19. Este aumento literalmente superó el aumento en el exceso de mortalidad de los estadounidenses mayores, que tienen un riesgo mucho mayor de muerte por COVID-19. Dado que los jóvenes tienen un riesgo muy bajo de muerte por COVID-19 (las personas de 20 a 49 años tienen una probabilidad del 99,98% de sobrevivir al virus, según los datos de los CDC), este sorprendente aumento en las muertes se puede atribuir en gran parte a las muertes por «desesperación», en otras palabras, muertes por encierro.[233]
Los suicidios saltaron a niveles sin precedentes en todo el mundo. “Nunca habíamos visto cifras como esta en tan poco tiempo”, dijo el Dr. Mike deBoisblanc de Walnut Creek. «Quiero decir que hemos visto un año de intentos de suicidio en las últimas cuatro semanas».[234] “Septiembre de 2020 ha sido el mes más alto en el que hemos visto pacientes suicidas ingresados en nuestro centro médico”, dijo el Dr. Kia Carter, director médico de Psiquiatría del Cook Children’s Hospital.[235] En Japón, las estadísticas del gobierno muestran que el suicidio se cobró más vidas en octubre que el Covid-19 durante todo el año hasta la fecha.[236]
Y, a pesar de que prácticamente no corren ningún riesgo de COVID-19, como resultado de los encierros, los niños son los que más han sufrido. Casi uno de cada cuatro niños que viven bajo encierros de COVID-19, restricciones sociales y cierres de escuelas están lidiando con sentimientos de ansiedad, y muchos corren el riesgo de sufrir angustia psicológica duradera.[237] En encuestas recientes de Save the Children a niños y padres en los Estados Unidos, Alemania, Finlandia, España y el Reino Unido, hasta el 65% de los niños lucharon con sentimientos de aislamiento.[238]
La salud y el desarrollo intelectual de los niños han retrocedido. Algunos que estaban entrenados para ir al baño antes de los encierros han vuelto a los pañales, y otros han olvidado los números básicos o cómo usar un cuchillo y un tenedor.[239] Según la Universidad de Wisconsin, durante la crisis del COVID-19, los niños estadounidenses mayores de diez años realizaron un 50% menos de actividad física.[240] Las brechas de rendimiento se han ampliado y el progreso de la alfabetización temprana ha disminuido.[241] Según los CDC, la proporción de visitas de emergencia relacionadas con la salud mental para niños de 5 a 11 y de 12 a 17 años aumentó aproximadamente un 24% y un 31%, respectivamente.[242] Y, lo más espantoso de todo, un estudio encontró un aumento del 1493% en la incidencia de traumatismo craneoencefálico por abuso entre los niños durante el primer mes de encierro en el Reino Unido[243].
Éstas no son estadísticas. Son amigos, vecinos y ciudadanos cuyas vidas han sido destruidas innecesariamente por las políticas gubernamentales. Pero si bien estas estadísticas entre las naciones pueden ser horribles, palidecen en comparación con el sufrimiento de incontables millones en el mundo en desarrollo, arrojados al hambre y la pobreza como resultado de nuestros encierros. Las autocracias se volvieron más opresivas y las democracias adquirieron características autocráticas.[244] En la India, millones de trabajadores varados perdieron sus medios de vida y marcharon en éxodo a aldeas lejanas.[245] En Sudáfrica, las filas de alimentos se extendían por millas.[246] A los migrantes en cuarentena en Arabia Saudita se les dejó morir. «Los guardias simplemente arrojan los cuerpos hacia atrás como si fuera basura».[247]
Las Naciones Unidas advirtieron sobre una «hambruna de proporciones bíblicas» con 265 millones de personas «literalmente marchando al borde de la inanición»,[248] y luego estimaron que la crisis había «empujado a otros 150 millones de niños a la pobreza multidimensional – privados de educación, salud, vivienda, nutrición, saneamiento o agua”.[249] Todo esto para un virus que los datos revisados por pares de la OMS [250] ahora revelan que tiene una tasa de mortalidad por infección del 0,23% (0,05% en los menores de 70 años) y que, según las estimaciones de la OMS, ya podría haber infectado a uno de cada diez personas en todo el mundo en octubre.[251]
Según el Fondo Monetario Internacional, la economía de un solo país del G20 creció durante 2020: China.[252]
El hecho de que los partidarios del encierro no quieran reconocer estos hechos no los hace menos reales. El sufrimiento causado por estas políticas no se puede deshacer, pero al menos se puede prevenir en el futuro, y se puede obtener justicia si estas políticas se impusieron de mala fe.
Según el Pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, corresponde a cualquier gobierno que imponga medidas de control de enfermedades utilizar los “medios menos restrictivos” disponibles para lograr de manera efectiva el objetivo de salud pública.[253] Con los ejemplos de Suecia, Florida, Dakota del Sur, Bielorrusia y otros implementando con éxito medios mucho menos restrictivos que los cierres de China para gestionar COVID-19, sin incurrir en ningún exceso de mortalidad o resultados peores que las áreas de cierre, es difícil de entender cómo cualquier líder mundial puede seguir imponiendo estas medidas de buena fe.
CONCLUSIÓN
En el siglo XX, nació el término totalitario para describir ciertos regímenes que utilizaron la tecnología moderna para controlar todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, uniéndolos al estado rompiendo todos los lazos sociales preexistentes. Uno de esos regímenes fue la Unión Soviética, y existe un creciente consenso de expertos de que China hoy es igualmente totalitaria.[254] Los regímenes totalitarios utilizan todos y cada uno de los medios en la monopolización patológica del poder. Aunque brindan una calidad de vida excepcionalmente baja a sus ciudadanos, los estados totalitarios son organismos políticos avanzados que superan su peso en la geopolítica con su capacidad incomparable para guardar secretos y ejecutar operaciones complejas, siendo el ejemplo arquetípico el rearme clandestino de Alemania en la década de 1930. En la selva de la geopolítica, el león subestima a la serpiente bajo su propio riesgo, y con los encierros, el PCCh parece haber entregado al mundo una gran dosis de veneno de serpiente.
Tanto las agencias de inteligencia como los científicos pueden ser perdonados por pasar por alto el fraude de encierro del PCCh. Los conceptos científicos involucrados son lo suficientemente complejos como para eludir a los funcionarios de defensa,[255] mientras que las implicaciones geopolíticas del giro de China hacia el totalitarismo son ciertamente lo suficientemente complicadas como para haber engañado a los científicos.
A lo largo de 2020, las medidas de bloqueo han sido bastante populares, pero esa popularidad es engañosa. Para el público en general, la idea de que cualquiera pueda aceptar algún incentivo externo para apoyar políticas tan devastadoras sabiendo que son ineficaces (que llevan innecesariamente a la bancarrota a millones de familias y privan a millones de niños de la educación y la comida) es, sencillamente, demasiado oscura. Por lo tanto, el público apoya los cierres porque la alternativa -que se implementaron sin una buena causa- es una posibilidad demasiado malvada para que la mayoría la contemple. Pero aquellos que conocen la historia saben que otros con credenciales superficialmente excelentes lo han hecho aún peor por menos.
Además, la mayoría del público cree que si hubiera algo desfavorable en la ciencia detrás de los encierros, las agencias de inteligencia los detendrían. Por razones obvias, quienes trabajan en agencias de inteligencia no pueden darse el lujo de tal complacencia. Dada la gravedad de las decisiones que se toman, no podemos ignorar la posibilidad de que toda la «ciencia» de los cierres de COVID-19 haya sido un fraude de proporciones sin precedentes, deliberadamente promulgado por el Partido Comunista Chino y sus colaboradores para empobrecer a las naciones que lo implementaron.
Notas:
[1] Por ejemplo , Emily Badger y Quoctrung Bui, Ciudades que hicieron todo lo posible por el distanciamiento social en 1918 Emerged Stronger for It , NY Times, 3 de abril de 2020, https://www.nytimes.com/interactive/2020/04 /03/upshot/coronavirus-cities-social-distancing-better-employment.html .
[2] Acción civil №2: 20-cv-677 (WD Pa. 28 de mayo de 2020), https://casetext.com/case/cnty-of-butler-v-wolf-1 .
[3] Citando a Howard Markel et al., Intervenciones no farmacéuticas implementadas por ciudades de EE. UU. Durante la pandemia de influenza de 1918-1919 , 298 JAMA 644, 647 (2007). La duración total de las intervenciones no farmacéuticas impuestas por mandato estatal y local para Filadelfia y Pittsburgh fue de 51 y 53 días, respectivamente. Identificación. en 647, Tabla 1. Esta longitud fue, en general, representativa de la duración de las intervenciones en la mayoría de las ciudades. Identificación. Seattle tuvo el período de restricciones más largo, a nivel nacional, con 168 días de principio a fin. Véase también Greg Ip, New Thinking on Covid Lockdowns: They are Overly Blunt and Costly, WALL ST. J., 24 de agosto de 2020. , iglesias y teatros, prohibió las grandes reuniones y funerales y restringió el horario de las tiendas. Pero ninguno impuso órdenes de quedarse en casa ni cerró todos los negocios no esenciales. No se impusieron tales medidas durante la pandemia de gripe de 1957, la siguiente más mortífera; incluso las escuelas se quedaron abierto.»).
[4] Citando a Noreen Quails et al., Directrices comunitarias de mitigación para prevenir la influenza pandémica , Estados Unidos, 2017 (Sonja A. Rasmussen et al. Eds., 2017).
[5] Thomas V. Inglesby, Jennifer B. Nuzzo, Tara O’toole y DA Henderson, Medidas de mitigación de enfermedades en el control de la influenza pandémica, bioseguridad y bioterrorismo: estrategia, práctica y ciencia de biodefensa, vol. 4 №4, 2006, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.552.1109&rep=rep1&type=pdf .
[6] Amy Qin, líder de China, bajo fuego, dice que lideró la lucha contra el coronavirus desde el principio , NY Times, 15 de febrero de 2020, https://www.nytimes.com/2020/02/15/world/asia/xi -china-coronavirus.html .
[7] Choi Chi-yuk, la campaña anti -corrupción de Xi Jinping ha atrapado a tantos funcionarios que la prisión de élite de Beijing se está quedando sin celdas , 14 de febrero de 2018, South China Morning Post, https://www.scmp.com/ noticias / china / políticas-política / artículo / 2133251 / xi-jinpings-anti-graft-drive-ha-atrapado-a-tantos .
[8] Tom Phillip s, ‘Dictador de por vida’: la toma de poder de Xi Jinping condenada como paso hacia la tiranía , 26 de febrero de 2018, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2018/feb/26/ xi-jinping-china-presidential-limit-scrap-dictator-for-life .
[9] Austin Ramzy y Chris Buckley, ‘Absolutely No Mercy’: archivos filtrados exponen cómo China organizó las detenciones masivas de musulmanes, NY Times, 16 de noviembre de 2019, https://www.nytimes.com/interactive/2019/11 /16/world/asia/china-xinjiang-documents.html .
[10] Tanner Greer, Planes de China para ganar el control del orden global , Tablet Magazine, 17 de mayo de 2020, https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/china-plans-global-order.
[11] Sheena Chestnut Greitens y Julian Gewirtz, Visión preocupante de China para el futuro de la salud pública , Relaciones Exteriores, 10 de julio de 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-07-10/chinas -vision-inquietante-futura-salud-publica.
[12] Amy Qin, líder de China, bajo fuego, dice que lideró la lucha contra el coronavirus desde el principio , NY Times, 15 de febrero de 2020, https://www.nytimes.com/2020/02/15/world/asia/xi -china-coronavirus.html.
[13] Chris Buckley, el ‘gran cañón’ de China atacó a Xi. Ahora ha estado encarcelado durante 18 años , NY Times, 22 de septiembre de 2020, https://www.nytimes.com/2020/09/22/world/asia/china-ren-zhiqiang-tycoon.html.
[14] Josh Rudolph, traducción: ensayo del magnate de la propiedad perdida Ren Zhiqiang , China Digital Times, 13 de marzo de 2020, https://chinadigitaltimes.net/2020/03/translation-essay-by-missing-property-tycoon- ren-zhiqiang /.
[15] Sinéad Baker, China extendió su cuarentena por el coronavirus de Wuhan a 2 ciudades más, aislando a 19 millones de personas en un esfuerzo sin precedentes para detener el brote , Business Insider, 23 de enero de 2020, https://www.businessinsider.com/ china-wuhan-coronavirus-quarantine-extended-cities-cut-off-2020-1.
[16] Por ejemplo , Frances Eve, la reacción de China al brote de coronavirus viola los derechos humanos , The Guardian, 2 de febrero de 2020, https://www.theguardian.com/world/2020/feb/02/chinas-reaction-to -el-brote-de-coronavirus-viola-los-derechos-humanos; Michael Levenson, Se cree que la escala del cierre de Wuhan en China no tiene precedentes, NY Times, 22 de enero de 2020, https://www.nytimes.com/2020/01/22/world/asia/coronavirus-quarantines-history. html.
[17] Organización Mundial de la Salud, Declaración sobre la segunda reunión del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (2005) sobre el brote del nuevo coronavirus (2019-nCoV) , 30 de enero de 2020, https://www.who.int/ noticias / ítem / 30-01-2020-declaración-sobre-la-segunda-reunión-de-las-regulaciones-sanitarias-internacionales- (2005) -comité-de-emergencia-con-respecto-al-brote-de-nuevo-coronavirus- (2019-ncov) .
[18] Organización Mundial de la Salud, Declaración del Director General de la OMS sobre el Comité de Emergencia del RSI sobre el Nuevo Coronavirus (2019-nCoV) , 30 de enero de 2020, https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director -de-declaración-general-sobre-el-comité-de-emergencia-del-ihr-sobre-el-nuevo-coronavirus- (2019-ncov) .
[19] Organización Mundial de la Salud, Informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre la Enfermedad por Coronavirus 2019 (COVID-19) , 16-24 de febrero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse /who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf .
[20] Tom Grundy, Video: El principal médico de la OMS Bruce Aylward finaliza la videollamada después de que un periodista pregunta sobre el estado de Taiwán , Hong Kong Free Press, 29 de marzo de 2020, https://hongkongfp.com/2020/03/29/video- top-doctor-bruce-aylward-finge-not-listen-journalists-taiwan-question-ends-video-call / ; En abril, el parlamento de Canadá convocó a Aylward para interrogarlo, pero la OMS le prohibió testificar. Steven Chase, los parlamentarios votan para convocar a un asesor clave de la OMS después de que un organismo mundial se niega a permitirle testificar , The Globe and Mail, 30 de abril de 2020, https://www.theglobeandmail.com/canada/article-mps-vote-to- convocar-clave-quién-asesor-después-de-cuerpo-global-se niega-a-dejar / ; Norte verdadero,La OMS prohíbe a un funcionario canadiense testificar ante el comité de salud , 19 de agosto de 2020, https://tnc.news/2020/08/19/who-forbids-canadian-official-from-testifying-before-health-committee/ .
[21] Organización Mundial de la Salud, Asunto: Conferencia de prensa de la Misión Conjunta OMS-China sobre COVID-19 , 24 de febrero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/joint- mission-press-conference-script-english-final.pdf? sfvrsn = 51c90b9e_2 .
[22] Daniel Harries, ‘Copia la respuesta de China al COVID-19’, experto de la OMS insta al resto del mundo , CGTN, 26 de febrero de 2020, https://newseu.cgtn.com/news/2020-02-26/ -Copia-China-s-response-to-COVID-19-WHO-expert-urge – OnNfwORI3u / index.html .
[23] Organización Mundial de la Salud, Informe de la misión conjunta OMS-China sobre la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) , 16-24 de febrero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse /who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf .
[24] Organización Mundial de la Salud, Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica , 2019, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng .pdf? ua = 1 .
[25] Organización Mundial de la Salud, Asunto: Conferencia de prensa de la Misión Conjunta OMS-China sobre COVID-19 , 24 de febrero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/joint- mission-press-conference-script-english-final.pdf? sfvrsn = 51c90b9e_2 .
[26] Stacey Rudin, What’s Behind The Lockdown Mixed-Messaging , Instituto Americano de Investigación Económica, 14 de octubre de 2020, https://www.aier.org/article/whats-behind-the-whos-lockdown-mixed -mensajes / .
[27] Noreen Quails et al ., Directrices comunitarias de mitigación para prevenir la influenza pandémica, Estados Unidos, 2017 (Sonja A. Rasmussen et al. Eds., 2017), https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/66 /rr/rr6601a1.htm .
[28] Neil M Ferguson et al ., Informe 9: Impacto de las intervenciones no farmacéuticas (NPI) para reducir la mortalidad por COVID-19 y la demanda de atención médica , Imperial College COVID-19 Response Team, 16 de marzo de 2020, https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf .
[29] Neil M Ferguson et al ., Informe 12: The Global Impact of COVID-19 and Strategies for Mitigation and Suppression , Imperial College COVID-19 Response Team, 16 de marzo de 2020, https://www.imperial.ac .uk / media / imperial-college / medicine / mrc-gida / 2020-03-26-COVID19-Report-12.pdf .
[30] Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Recuentos provisionales de muertes por enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) , https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm .
[31] Servicio Nacional de Salud, Muertes diarias de COVID-19 , https://www.england.nhs.uk/statistics/statistical-work-areas/covid-19-daily-deaths/ .
[32] Yanni Gu, Una mirada más cercana a las muertes en Estados Unidos debido a COVID-19 , Carta de noticias de Johns Hopkins, 22 de noviembre de 2020, https://web.archive.org/web/20201122214034/https://www. jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-us-deaths-due-to-covid-19 .
[33] Joseph Friedman et al ., Rendimiento predictivo de modelos internacionales de pronóstico de mortalidad COVID-19 , 19 de noviembre de 2020, https://doi.org/10.1101/2020.07.13.20151233 .
[34] Grupo Asesor Científico para Emergencias, SPI-MO: Análisis de trabajo preparatorio de escenarios invernales a largo plazo , 31 de octubre de 2020, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data /file/938967/201031_SPI-M_preparatory_analysis_long_term_scenarios.pdf .
[35] Servicio Nacional de Salud, Muertes diarias de COVID-19 , https://www.england.nhs.uk/statistics/statistical-work-areas/covid-19-daily-deaths/ .
[36] Andrew Scheuber, presidente chino ve asociaciones académicas entre el Reino Unido y China en Imperial , Imperial College London, 21 de octubre de 2015, https://www.imperial.ac.uk/news/168497/chinese-president-sees-uk -China-asociaciones-académicas / .
[37] Wikipedia, visita de Xi Jinping al Reino Unido en 2015 , https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Xi_Jinping_visit_to_the_United_Kingdom .
[38] Andrew Scheuber, presidente chino ve asociaciones académicas entre el Reino Unido y China en Imperial , Imperial College London, 21 de octubre de 2015, https://www.imperial.ac.uk/news/168497/chinese-president-sees-uk -China-asociaciones-académicas / .
[39] Peter S. Goodman, In Era of Trump, presidente de China Champions Economic Globalization , NY Times, 17 de enero de 2017, https://www.nytimes.com/2017/01/17/business/dealbook/world- foro-económico-davos-china-xi-globalization.html ; véase también Aya Velázquez, China Und Der Great Reset , Demokratischer Widerstand, 27 de noviembre de 2020, https://demokratischerwiderstand.de/artikel/158/china-und-der-great-resetWeitere .
[40] David Lee, Foro Económico Mundial establece un «Consejo de IA» copresidido por el experto chino en IA Kai-Fu Lee , Pandaily, 24 de enero de 2019, https://pandaily.com/world-economic-forum-establishes- consejo-de-inteligencia-artificial / ; Imperial College de Londres, China e Imperial , https://web.archive.org/web/20201231155935/https://www.imperial.ac.uk/about/introducing-imperial/global-imperial/east-asia/china/ .
[41] Neil M Ferguson y Steven Riley et al ., Informe 11 – Evidencia del éxito inicial de China al salir de la política de distanciamiento social COVID-19 después de lograr la contención , Imperial College COVID-19 Response Team, 24 de marzo de 2020, https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-11-china-exiting-social-distancing/ .
[42] Sonam Sheth e Isaac Scher, la comunidad de inteligencia de EE. UU. Ha llegado a la conclusión de que China tergiversó intencionalmente sus cifras de coronavirus , Business Insider, 1 de abril de 2020, https://www.businessinsider.com/us-intelligence-found-china -representado-informe-estadístico-de-coronavirus-2020-4 .
[43] Tom Whipple, profesor Neil Ferguson: La gente no está de acuerdo con el encierro y trata de socavar a los científicos , The Times of London, 25 de diciembre de 2020, https://www.thetimes.co.uk/article/people -no-estoy-de-acuerdo-con-bloqueo-e-intento-de-socavar-a-los-científicos-gnms7mp98 .
[44] Organización Mundial de la Salud, Manejo clínico de la infección respiratoria aguda grave (IRAG) cuando se sospecha la enfermedad por COVID-19 , 13 de marzo de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/clinical -gestión-de-novela-cov.pdf .
[45] Philippe Rola y col. , Repensando el paradigma de intubación temprana de COVID-19: ¿es hora de cambiar de marcha? , Clin Exp Emerg Med Vol. 7 (2), 10 de junio de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7348679/ .
[46] Fujun Peng et al ., Manejo y tratamiento de COVID-19: La experiencia china , Can J Cardiol vol. 36 (6), apto. 17 de febrero de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7162773/ .
[47] Melanie Evans, Hospitals Retreat from Early Covid Treatment and Return to Basics , Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020, https://www.wsj.com/articles/hospitals-retreat-from-early-covid-treatment -y-volver-a-lo-básico-11608491436 .
[48] Jordan Schachtel, ‘First Choice’: How China and the WHO crearon la histeria masiva de ventiladores , 30 de septiembre de 2020, https://jordanschachtel.substack.com/p/first-choice-how-china-and-the -quien .
[49] Cameron Kyle-Sidell, de la UCI de Nueva York: ¡¡¿Covid-19 realmente causa ARDS ?? !! , YouTube, 31 de marzo de 2020, https://www.youtube.com/watch?v=k9GYTc53r2o&feature=youtu.be .
[50] Silvia Aloisi y col. , Informe especial: A medida que avanza el virus, los médicos reconsideran la prisa por ventilar, Reuters, 23 de abril de 2020, https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-ventilators-specia/as-virus-advances- médicos-repensar-apresurarse-a-ventilar-idUSKCN2251PE .
[51] Sharon Begley, con los ventiladores agotándose, los médicos dicen que las máquinas se usan en exceso para Covid-19 , Stat, 8 de abril de 2020, https://www.statnews.com/2020/04/08/doctors-say- ventiladores-sobreutilizados-para-covid-19 / .
[52] Safiya Richardson, MD, MPH, et al. , Presentación de características, comorbilidades y resultados entre 5700 pacientes hospitalizados con COVID-19 en el área de la ciudad de Nueva York , JAMA 2020323 (20), 22 de abril de 2020, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/ 2765184 .
[53] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección de diagnóstico de 2019-nCoV por RT-PCR en tiempo real , Organización Mundial de la Salud, 17 de enero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf .
[54] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real , Eurosurveillance European Communicable Disease Bulletin Vol. 25 (3), 23 de enero de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/ .
[55] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección de diagnóstico de 2019-nCoV por RT-PCR en tiempo real , Organización Mundial de la Salud, 13 de enero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf .
[56] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real , Eurosurveillance European Communicable Disease Bulletin Vol. 25 (3), 23 de enero de 2020, https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 .
[57] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección de diagnóstico de 2019-nCoV por RT-PCR en tiempo real , Organización Mundial de la Salud, 17 de enero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf .
[58] Eurosurveillane, Comité Editorial , https://web.archive.org/web/20201224033649/https://www.eurosurveillance.org/board.
[59] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real , Eurosurveillance European Communicable Disease Bulletin Vol. 25 (3), 23 de enero de 2020, https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.
[60] Organización Mundial de la Salud, Archivado: WHO Timeline – COVID-19 , 27 de abril de 2020, https://www.who.int/news/item/27-04-2020-who-timeline—covid- 19 .
[61] @waukema, Twitter, 30 de noviembre de 2020, https://twitter.com/waukema/status/1333612453561831428.
[62] Eurosurveillane, Proceso de evaluación y revisión , https://www.eurosurveillance.org/evaluation.
[63] Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real , Eurosurveillance European Communicable Disease Bulletin Vol. 25 (3), 23 de enero de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/.
[64] Pieter Borger y col. , La revisión por pares externos de la prueba RTPCR para detectar SARS-CoV-2 revela 10 fallas científicas importantes a nivel molecular y metodológico: consecuencias de los resultados falsos positivos , 27 de noviembre de 2020, https://cormandrostenreview.com/report/ .
[65] Citando el virus New China: Advertencia contra el encubrimiento a medida que aumenta el número de casos, BBC, 21 de enero de 2020, https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51185836 .
[66] Citando a Google Analytics: muertes por COVID19 en todo el mundo, https://archive.is/PpqEE .
[67] Citando a Victor Corman y Christian Drosten et al. , Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real, Eurosurveillance European Communicable Disease Bulletin Vol. 25 (3), 23 de enero de 2020, https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.
[68] División de Enfermedades Virales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de los CDC 2019-Nuevo coronavirus (2019-nCoV) , 4 de febrero de 2020, http://web.archive.org/web/20200227050956/https://www.fda.gov/media/134922/download .
[69] Sibyle Etievant y col. , Evaluación del rendimiento de los ensayos de PCR del SARS-CoV-2 desarrollados por los laboratorios de referencia de la OMS . J Clin Med Vol. 9 (6), 16 de junio de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7355678/ .
[70] Organización Mundial de la Salud, Cuadro resumen de protocolos disponibles en este documento, http://web.archive.org/web/20200909015002/https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/whoinhouseassays. pdf .
[71] Organización Mundial de la Salud, Pruebas de laboratorio para detectar la enfermedad por coronavirus (COVID-19) en casos sospechosos en humanos , 19 de marzo de 2020, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331501/WHO- COVID-19-laboratorio-2020.5-eng.pdf? Sequence = 1 & isAllowed = y .
[72] Daniel Payne, en una entrevista de julio poco notificada, Fauci advirtió que las pruebas COVID ampliamente utilizadas pueden detectar virus ‘muertos’ , Just the News, 10 de diciembre de 2020, https://justthenews.com/politics-policy/coronavirus / recientemente-aparecido-video-julio-fauci-tests-dead-virus .
[73] Organización Mundial de la Salud, Pruebas de laboratorio para detectar la enfermedad por coronavirus (COVID-19) en casos sospechosos en humanos , 19 de marzo de 2020, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331501/WHO- COVID-19-laboratorio-2020.5-eng.pdf? Sequence = 1 & isAllowed = y .
[74] Qun Li y col. , Dinámica de transmisión temprana en Wuhan, China, de la neumonía infectada por el nuevo coronavirus , N Engl J Med Vol. 382 (13), 29 de enero de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7121484/ ; Características clínicas de la enfermedad por coronavirus 2019 en China , N Engl J Med Vol. 382, 28 de febrero de 2020, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2002032 ; Wei Zhang y col. , Investigación molecular y serológica de pacientes infectados con 2019-nCoV: implicación de múltiples rutas de diseminación , Emerg Microbes Infect Vol. 9 (1), 17 de febrero de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7048229/ .
[75] Qun Li y col. , Dinámica de transmisión temprana en Wuhan, China, de la neumonía infectada por el nuevo coronavirus , N Engl J Med Vol. 382 (13), 29 de enero de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7121484/ .
[76] Apoorva Mandavilli, su prueba de coronavirus es positiva. Quizás no debería ser. , NY Times, 29 de agosto de 2020, https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html .
[77] Id.
[78] Natasha Donn, jueces de Portugal destacan la fiabilidad «más que discutible» de las pruebas de Covid , residente de Portugal, 20 de noviembre de 2020, https://www.portugalresident.com/judges-in-portugal-highlight-more-than -debatable-confiabilidad-de-pruebas-de-covid / .
[79] Tribunal de Apelación de Lisboa, sentencia de 11-11-2020 en Procedimientos №1783 / 20.7T8PDL.L1-3, https://translate.google.com/translate?hl=&sl=pt&tl=en&u=http% 3A% 2F% 2Fwww.dgsi.pt% 2Fjtrl.nsf% 2F33182fc732316039802565fa00497eec% 2F79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30 .
[80] Id.
[81] Id.
[82] Organización Mundial de la Salud, Transmisión del SARS-CoV-2: implicaciones para las precauciones de prevención de infecciones , 9 de julio de 2020, https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars -cov-2-implicaciones-para-las-precauciones-de-prevención-de-infecciones .
[83] Organización Mundial de la Salud, Informe de la misión conjunta OMS-China sobre la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) , 16-24 de febrero de 2020, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse /who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf .
[84] Pien Huang, Lo que sabemos sobre los esparcidores silenciosos de COVID-19 , NPR, 13 de abril de 2020, https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/04/13/831883560/can- un-paciente-con-coronavirus-que-no-muestra-síntomas-infectar-a otros .
[85] Noreen Quails et al ., Directrices comunitarias de mitigación para prevenir la influenza pandémica , Estados Unidos, 2017 (Sonja A. Rasmussen et al. Eds., 2017), https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/66 /rr/rr6601a1.htm .
[86] Organización Mundial de la Salud, Transmisión del SARS-CoV-2: implicaciones para las precauciones de prevención de infecciones , 9 de julio de 2020, https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars -cov-2-implicaciones-para-las-precauciones-de-prevención-de-infecciones ; Lei Luo y col. , Modos de contacto y riesgo de transmisión de COVID-19 entre contactos cercanos , 26 de marzo de 2020, https://doi.org/10.1101/2020.03.24.20042606 ; Lei Huang y col. ,Transmisión asintomática rápida de COVID-19 durante el período de incubación que demuestra una fuerte infectividad en un grupo de jóvenes de 16 a 23 años fuera de Wuhan y características de pacientes jóvenes con COVID-19: un estudio prospectivo de rastreo de contactos , J Infect Vol. 80 (6), 10 de abril de 2020, https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.03.006 ; Quan-Xin Long y col. , Evaluación clínica e inmunológica de infecciones asintomáticas por SARS-CoV-2 , Nat Med Vol. 26, 18 de junio de 2020, https://doi.org/10.1038/s41591-020-0965-6 .
[87] Hao-Yuan Cheng, MD, MSc y col. , Evaluación de seguimiento de contactos de la dinámica de transmisión de COVID-19 en Taiwán y el riesgo en diferentes períodos de exposición antes y después del inicio de los síntomas , JAMA Intern Med Vol. 180 (9), 1 de mayo de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7195694/ ; Shin Young Park y col. , Brote de enfermedad por coronavirus en un centro de llamadas, Corea del Sur , Emerg Infect Dis Vol. 26 (8), 23 de abril de 2020, https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/8/20-1274_article .
[88] Mercedes Yanes-Lane y col. , Proporción de infección asintomática entre personas positivas a COVID-19 y su potencial de transmisión: una revisión sistemática y metanálisis , PLoS One, 3 de noviembre de 2020, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241536 .
[89] Enrico Lavezzo y col. , Supresión de un brote de SARS-CoV-2 en el municipio italiano de Vo ‘ , Nature Vol. 584, 30 de junio de 2020, https://www.nature.com/articles/s41586-020-2488-1 .
[90] Liling Chaw y col. , Análisis de la transmisión del SARS-CoV-2 en diferentes entornos , Brunei , Emerg Infect Dis Vol. 26 (11), 9 de octubre de 2020, https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/11/20-2263_article .
[91] Justin Wong y col. , Transmisión asintomática del SARS ‐ CoV ‐ 2 e implicaciones para las reuniones masivas , Influenza Otros virus Respir Vol. 14 (5), 30 de mayo de 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7300701/ .
[92] Christian Drosten, MD y col. , Transmisión de la infección por 2019-nCoV a partir de un contacto asintomático en Alemania , N Engl J Med Vol. 382, 30 de enero de 2020, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001468 .
[93] Kai Kupferschmidt, El estudio que afirma que el nuevo coronavirus puede ser transmitido por personas sin síntomas fue defectuoso , Science, 3 de febrero de 2020, https://www.sciencemag.org/news/2020/02/paper-non-symptomatic- paciente-transmisor-coronavirus-incorrecto .
[94] Brendan McFadden, Coronavirus: personas infectadas vistas ‘muertas en las calles’ en una ciudad china apodada ‘zombieland’ , Daily Mirror, 24 de enero de 2020, https://www.mirror.co.uk/news/world-news / personas-infectadas-vistas-muertas-calles-21347952 ; Simon Osborne, ‘Like Walking Dead’ El infierno de coronavirus cuando los cadáveres ensucian los hospitales mientras la gente cae muerta , Daily Express, 24 de enero de 2020, https://www.express.co.uk/news/world/1232931/coronavirus-outbreak- wuhan-hospital-metraje-cadáveres-pasillos-china ; Li Yuan, Una generación crece en China sin Google, Facebook o Twitter , NY Times, 6 de agosto de 2018, https://www.nytimes.com/2018/08/06/technology/china-generation-blocked-internet .html .
[95] Jane Lytvynenko, los medios estatales chinos difunden una imagen falsa de un hospital para pacientes con coronavirus en Wuhan , BuzzFeed News, 27 de enero de 2020, https://www.buzzfeednews.com/article/janelytvynenko/china-state-media -imagen-hospitalaria-de-coronavirus-falsa .
[96] Raymond Zhong y col. , Behind China Twitter Campaign, a Murky Supporting Chorus , NY Times, 8 de junio de 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/08/technology/china-twitter-disinformation.html .
[97] Laurence Dodds, China inunda Facebook con anuncios de propaganda de coronavirus no declarados que culpan a Trump , Daily Telegraph, 5 de abril de 2020, https://www.telegraph.co.uk/technology/2020/04/05/china-floods- facebook-instagram-propaganda-coronavirus-no declarada / .
[98] Organización Mundial de la Salud, Enfermedad por coronavirus (COVID-19): Serología , 9 de junio de 2020, https://web.archive.org/web/20201105013101/https://www.who.int/news-room / qa-detail / coronavirus-disease-covid-19-serology ; Wikipedia, Inmunidad colectiva , https://web.archive.org/web/20201230030556/https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity .
[99] @HuXijin_GT, Twitter, 14 de marzo de 2020, https://twitter.com/HuXijin_GT/status/1238864397713305600 .
[100] David Hutt, los lazos entre Suecia y China se vuelven cada vez más fríos sobre Hong Kong y el coronavirus , Nikkei Asia, 11 de junio de 2020, https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Sweden-China-ties- crecer-cada-vez-más-helado-sobre-Hong-Kong-y-coronavirus .
[101] Leng Shumei, la estrategia sueca de inmunidad colectiva a sangre fría, indiferente: internautas , Global Times, 25 de abril de 2020, https://www.globaltimes.cn/content/1186720.shtml .
[102] Organización Mundial de la Salud, Enfermedad por coronavirus (COVID-19): Inmunidad colectiva, encierros y COVID-19 , 15 de octubre de 2020, https://web.archive.org/web/20201214195732/https://www. who.int/news-room/qa-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19; contra Organización Mundial de la Salud, Enfermedad por coronavirus (COVID-19): Serología , 9 de junio de 2020, https://web.archive.org/web/20201105013101/https://www.who.int/news-room/qa -detalle / coronavirus-enfermedad-covid-19-serología .
[103] @SpokespersonCHN, Twitter, 5 de abril de 2020, https://twitter.com/SpokespersonCHN/status/1246665952139198464 .
[104] Raymond Zhong y col. , Behind China Twitter Campaign, a Murky Supporting Chorus , NY Times, 8 de junio de 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/08/technology/china-twitter-disinformation.html .
[105] @Mr_Zaheed, Twitter, 16 de marzo de 2020, https://twitter.com/Mr_Zaheed/status/1239494611497889795?s=20 .
[106] @PolySarkcess, Twitter, 18 de marzo de 2020, https://twitter.com/PolySarkcess/status/1240209649024016384 .
[107] @SipheleleQalaba, Twitter, 22 de marzo de 2020, https://twitter.com/SipheleleQalaba/status/1241634533176377344 .
[108] @jaysibalatani, Twitter, 15 de marzo de 2020, https://twitter.com/jaysibalatani/status/1239363614722621446?s=20 .
[109] @King_Mindu, Twitter, 14 de marzo de 2020, https://twitter.com/King_Mindu/status/1238765666053865473?s=20 .
[110] @LDNSOM, Twitter, 15 de marzo de 2020, https://twitter.com/LDNSOM/status/1239127435532255232?s=20 .
[111] @juanitoalimagna, Twitter, 15 de marzo de 2020, https://twitter.com/juanitoalimagna/status/1239154669743738881?s=20 .
[112] @chez_art, Twitter, 15 de marzo de 2020, https://twitter.com/chez_art/status/1239224144308420609?s=20 .
[113] @dedeteodoro, Twitter, 14 de marzo de 2020, https://twitter.com/dedeteodoro/status/1238914168251723779 .
[114] @Loukasz_, Twitter, 19 de marzo de 2020, https://twitter.com/Loukasz_/status/1240811202214875136 .
[115] @yycjfl_yycguy, Twitter, 13 de marzo de 2020, https://twitter.com/yycjfl_yycguy/status/1238481375356784640?s=20 .
[116] @cxrdelias, Twitter, 16 de marzo de 2020, https://twitter.com/cxrdelias/status/1239520104687099904?s=20 .
[117] @DheerajShah_, Twitter, 15 de marzo de 2020, https://twitter.com/DheerajShah_/status/1239202305976619009?s=2 .
[118] @dirkregido, Twitter, 13 de marzo de 2020, https://twitter.com/dirkregido/status/1238566874503413760?s=20 .
[119] @DeanTweets_, Twitter, 25 de marzo de 2020, https://twitter.com/DeanTweets_/status/1242829376447746049 .
[120] @MoToTheMO94, Twitter, 16 de marzo de 2020, https://twitter.com/MoToTheMO94/status/1239729692325773312 .
[121] Michael P. Senger, Campaña de propaganda de bloqueo global de China , tableta, 15 de septiembre de 2020, https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/china-covid-lockdown-propaganda .
[122] Huffington Post, “Ci sono ancora troppe persone per strada e comportamenti da migliorare” , 14 de marzo de 2020, https://www.huffingtonpost.it/entry/ci-sono-ancora-troppe-persone-per- strada-e-comportamenti-da-migliorare_it_5e6cc3b5c5b6dda30fc9dcd0 .
[123] James Patterson, Italia Bloqueo por coronavirus ‘No es suficiente’, dice China, personal de atención médica deja de contar cuerpos , autobús internacional. Times, 20 de marzo de 2020, https://www.ibtimes.com/italy-coronavirus-lockdown-not-enough-says-china-healthcare-staff-stop-counting-2943402 .
[124] Zachary Evans, empresa china sospechosa de espiar a ciudadanos estadounidenses dona drones policiales a 22 estados , National Review, 20 de abril de 2020, https://www.nationalreview.com/news/chinese-company-suspected- de-espiar-ciudadanos-estadounidenses-dona-drones-policiales-a-22-estados / .
[125] Oficina de Industria y Seguridad, Adición de Entidades a la Lista de Entidades, Revisión de la inscripción en la Lista de Entidades y Eliminación de Entidades de la Lista de Entidades , Departamento de Comercio de EE. UU., 15 CFR 744 Docket №201215–0347, 22 de diciembre de 2020, https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28031.pdf .
[126] Christopher Wray, La amenaza planteada por el gobierno chino y el Partido Comunista de China para la seguridad económica y nacional de los Estados Unidos , FBI, 7 de julio de 2020, https://www.fbi.gov/news/speeches / la-amenaza-planteada-por-el-gobierno-chino-y-el-partido-comunista-chino-a-la-seguridad-económica-y-nacional-de-los-estados-unidos .
[127] Chrissy Clark, Un resumen de los vínculos comerciales de los principales medios corporativos estadounidenses con China , The Federalist, 4 de mayo de 2020, https://thefederalist.com/2020/05/04/has-china-compromised-every-major- entidad-de-los-medios-principales / .
[128] Donald G. McNeil Jr., Para enfrentarse al coronavirus, Go Medieval on It , NY Times, 28 de febrero de 2020, https://www.nytimes.com/2020/02/28/sunday-review/ coronavirus-quarantine.html ; Gerry Shih, encerrado en Beijing, vi a China derrotar al coronavirus , Washington Post, 16 de marzo de 2020, https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/locked-down-in-beijing-i- watch-china-beat-back-the-coronavirus / 2020/03/16 / f839d686-6727-11ea-b199-3a9799c54512_story.html ; David Brennan, ¿Debería Trump copiar la estrategia agresiva del coronavirus de China? , Newsweek, 12 de marzo de 2020, https://www.newsweek.com/should-donald-trump-copy-china-aggressive-coronavirus-strategy-covid-19-outbreak-1491909 .
[129] Peter Hessler, How China Controlled the Coronavirus , New Yorker, 10 de agosto de 2020, https://www.newyorker.com/magazine/2020/08/17/how-china-controlled-the-coronavirus .
[130] Keith Naughton, Coronavirus: es hora de ser realistas sobre los datos engañosos , The Hill, 1 de abril de 2020, https://thehill.com/opinion/technology/490541-coronavirus-its-time-to-get -real-sobre-los-datos-engañosos .
[131] Kaylee McGhee White, No confíe en los números de coronavirus de China , Washington Exam’r, 30 de marzo de 2020, https://www.washingtonexaminer.com/opinion/dont-trust-chinas-coronavirus-numbers ; Michael Meyer-Resende, ¿Qué tan confiables son los datos sobre coronavirus de la OMS? , EU Observer, 19 de marzo de 2020, https://euobserver.com/opinion/147776 .
[132] Stephanie Kirchgaessner y col. , China toma medidas drásticas contra la investigación del coronavirus, sugieren las páginas eliminadas , The Guardian, 11 de abril de 2020, https://www.theguardian.com/world/2020/apr/11/china-clamping-down-on-coronavirus-research -páginas-eliminadas-sugieren .
[133] Sonam Sheth e Isaac Scher, la comunidad de inteligencia de EE. UU. Ha llegado a la conclusión de que China tergiversó intencionalmente sus cifras de coronavirus , Business Insider, 1 de abril de 2020, https://www.businessinsider.com/us-intelligence-found-china -representado-informe-estadístico-de-coronavirus-2020-4 .
[134] Global Times, China muestra al mundo el camino correcto para la respuesta a una pandemia: editor en jefe de The Lancet , 2 de mayo de 2020, https://www.globaltimes.cn/content/1187265.shtml .
[135] @ richardhorton1, Twitter, 7 de julio de 2020, https://twitter.com/richardhorton1/status/1280617079960371200 .
[136] Richard Horton, Esta ola de sentimientos anti-China enmascara los propios fracasos de Covid-19 de Occidente , The Guardian, 3 de agosto de 2020, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/03/covid -19-guerra-fria-china-gobiernos-occidentales-paz-internacional .
[137] Talha Burki, el exitoso control de China de COVID-19 , The Lancet Vol. 20 (11), 8 de octubre de 2020, https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30800-8/fulltext .
[138] @chenweihua, Twitter, 16 de octubre de 2020, https://twitter.com/chenweihua/status/1317014216532963330 .
[139] Shen Libing y col. , The Early Cryptic Transmission and Evolution of SARS-CoV-2 in Human Host s, SSRN, 16 de noviembre de 2020, https://europepmc.org/article/ppr/ppr241540 .
[140] Charlie Moore, China afirma que el coronavirus puede haber comenzado en AUSTRALIA y haber viajado al mercado húmedo de Wuhan a través de exportaciones de carne congelada, y ataca la alianza de Estados Unidos con una nueva caricatura insultante , Daily Mail Australia, 6 de diciembre de 2020, https: // www. dailymail.co.uk/news/article-9024311/China-claims-coronavirus-started-AUSTRALIA.html .
[141] William A. Haseltine, La inmunidad colectiva no vencerá a COVID-19 , China Daily, 12 de octubre de 2020, https://global.chinadaily.com.cn/a/202010/12/WS5f8392dba31024ad0ba7df2a.html ; Worldometer, pandemia de coronavirus COVID-19 , http://web.archive.org/web/20201012071325/https://www.worldometers.info/coronavirus/ .
[142] @WmHaseltine, Twitter, 25 de marzo de 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1242870021422034944?s=20 .
[143] @WmHaseltine, Twitter, 25 de marzo de 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1242887061310443521?s=20 .
[144] @WmHaseltine, Twitter, 20 de mayo de 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1263158816365064194?s=20 .
[145] @WmHaseltine, Twitter, 4 de junio de 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1268578282573889539?s=20 .
[146] @WmHaseltine, Twitter, 15 de septiembre de 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1305927462795214851?s=20 .
[147] Xinhua, China, cooperación ocular de EE. UU. En la lucha contra las enfermedades epidémicas mundiales , Global Times, 13 de mayo de 2015, https://www.globaltimes.cn/content/921533.shtml .
[148] Helen Branswell, OMS elige a Tedros Adhanom Ghebreyesus de Etiopía como su nuevo director general , Stat, 23 de mayo de 2017, https://www.statnews.com/2017/05/23/who-director-general-tedros/ .
[149] Donald G. McNeil Jr., candidato a liderar la OMS acusada de encubrir epidemias , NY Times, 13 de mayo de 2017, https://www.nytimes.com/2017/05/13/health/candidate-who -director-general-ethiopia-cholera-outbreaks.html .
[150] Jonathan Ames, Tedros Adhanom: El jefe de la OMS puede enfrentar cargos de genocidio , The Times of London, 14 de diciembre de 2020, https://www.thetimes.co.uk/article/who-chief-tedros-adhanom-ghebreyesus -may-enfrenta-cargos-de-genocidio-2fbfz7sff ; Frank Report, El terrorista etíope a cargo de la Organización Mundial de la Salud – Dr. Tedros Adhanom , 14 de abril de 2020, https://frankreport.com/2020/04/14/the-ethiopian-terrorist-in-charge-of -la-organización-mundial-de-la-salud-dr-tedros-adhanom / .
[151] @DrTomFrieden, Twitter, 7 de noviembre de 2018, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1060229543762554881?s=20 ; @DrTomFrieden, Twitter, 21 de junio de 2019, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1142073802723119109?s=20 .
[152] Dr. Tom Frieden, ex director de los CDC: Una pandemia de coronavirus es inevitable. ¿Ahora que? , CNN, 25 de febrero de 2020, https://www.cnn.com/2020/02/25/health/coronavirus-pandemic-frieden/index.html .
[153] @cgtnamerica, Twitter, 8 de abril de 2020, https://twitter.com/cgtnamerica/status/1248028432618999808 .
[154] @DrTomFrieden, Twitter, 17 de marzo de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1239988987604983808?s=20 .
[155] @DrTomFrieden, Twitter, 1 de abril de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1245428638809575425?s=20 ; @DrTomFrieden, Twitter, 1 de abril de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1245428166413484033?s=20 ; @DrTomFrieden, Twitter, 1 de abril de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1245427587440148480?s=20 .
[156] @DrTomFrieden, Twitter, 14 de agosto de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1294339295747215362 .
[157] @DrTomFrieden, Twitter, 15 de agosto de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1294787213331398657?s=20 .
[158] @DrTomFrieden, Twitter, 18 de agosto de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1295773328523825158?s=20 .
[159] @DrTomFrieden, Twitter, 18 de agosto de 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1295777614016262145?s=20 .
[160] Jeffrey Mervis, Cincuenta y cuatro científicos han perdido sus trabajos como resultado de la investigación de los NIH sobre vínculos con el extranjero , Science, 12 de junio de 2020, https://www.sciencemag.org/news/2020/06/fifty- cuatro-científicos-han-perdido-sus-trabajos-resultado-nih-sonda-lazos-extranjeros .
[161] Oficina de Asuntos Públicos, profesor de la Universidad de Harvard y dos ciudadanos chinos acusados en tres casos separados relacionados con China , comunicado de prensa del Departamento de Justicia de EE. UU. №20–99, 28 de enero de 2020, https: //www.justice. gov / opa / pr / harvard-university-professor-y-dos-ciudadanos-chinos-cargaron-tres-separados-relacionados con China .
[162] Sam Cooper, ejecutivos de compañías de vacunas chinas trabajaron en un programa ahora dirigido por agencias de inteligencia occidentales , Global News, 2 de diciembre de 2020, https://globalnews.ca/news/7483970/cansino-nrc-covid-vaccine/ .
[163] Guillermo S. Hava, The Other Chan: Donation Sanitization at the School of Public Health , The Harvard Crimson, 19 de octubre de 2020, https://www.thecrimson.com/column/for-sale/article/2020 / 10/19 / hava-the-other-chan / .
[164] @DrEricDing, Twitter, 25 de enero de 2020, https://threader.app/thread/1220919589623803905 .
[165] Tom Bartlett, este epidemiólogo de Harvard es muy popular en Twitter. ¿Pero sabe de qué está hablando? , The Chronicle of Higher Educ., 17 de abril de 2020, https://www.chronicle.com/article/this-harvard-epidemiologist-is-very-popular-on-twitter-but-does-he-know- de que-esta-hablando / .
[166] Global Shapers Community, Taipei Hub , http://web.archive.org/web/20201024004411/https://www.globalshapers.org/hubs/taipei-hub .
[167] Foro Económico Mundial, Informe anual de la comunidad Global Shapers 2019-2020 , https://weforum.ent.box.com/v/gsc-report-2020 .
[168] @mlipsitch, Twitter, 19 de marzo de 2020, https://twitter.com/mlipsitch/status/1240846136589660165 .
[169] @angie_rasmussen, Twitter, 14 de abril de 2020, https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1250240307037233153 .
[170] @DrEricDing, Twitter, 20 de octubre de 2020, https://twitter.com/DrEricDing/status/1318693240309223424 .
[171] Tomas Pueyo, Coronavirus: Why You Must Act Now , Medium, 10 de marzo de 2020, https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca .
[172] @sapinker, Twitter, 11 de marzo de 2020, https://twitter.com/sapinker/status/1237761514989289472 .
[173] @tomaspueyo, Twitter, 25 de marzo de 2020, https://twitter.com/tomaspueyo/status/1242711009254506497?s=20 .
[174] Organización Mundial de la Salud, Archivado: WHO Timeline – COVID-19 , 27 de abril de 2020, https://www.who.int/news/item/27-04-2020-who-timeline—covid- 19 .
[175] Tomas Pueyo, Coronavirus: The Hammer and the Dance , Medium, 19 de marzo de 2020, https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-the-hammer-and-the-dance-be9337092b56 .
[176] Parliamentwatch, Das interne Strategiepapier des Innenministeriums zur Corona-Pandemie , 7 de abril de 2020, https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/informationsfreiheit/das-interne-strategiepapier-des-innenministeriums-zur-corona-pandemie .
[177] Ministerio Federal del Interior, Construcción y Comunidad, Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen , Strategiepapier des Bundesinnenministeriums, FragDenStaat, 22 de marzo de 2020, https://fragdenstaat.de/dokumente/4123-wie-wir- covid-19-unter-kontrolle-bekommen / .
[178] Tendencias de Google, Hammer and Dance , https://web.archive.org/web/20201230074513if_/https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=%22hammer%20and%20dance%22 ; Tendencias de Google, Hammer and the Dance , https://web.archive.org/web/20201230074618if_/https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=%22hammer%20and%20the%20dance%22 .
[179] Ministerio Federal del Interior, Construcción y Comunidad, Resumen: Informationsfreiheitsgesetz Strategiepapier des Bundesinnenministeriums “Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen”, 9 de junio de 2020, https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/ 2020/06 / BMI-Dokument-incl.-Autoren.pdf .
[180] Université de Lausanne Faculté des lettres Section d’allemand, Kölbl Otto, https://web.archive.org/web/20201230040127/https://www.unil.ch/all/fr/home/menuinst/mitarbeitende -1 / assoziierte-mitarbeitende / kolbl-otto.html .
[181] Otto Kölbl, Hong Kong – Un ejemplo extremo de desarrollo parasitario, https://web.archive.org/web/20201230040346/http://rainbowbuilders.org/china-development/hong-kong-economy .
[182] Otto Kölbl, ¿Se han beneficiado los tibetanos del desarrollo económico reciente?, https://web.archive.org/web/20201230040016/http://rainbowbuilders.org/tibet-development/tibet-development-aid .
[183] Ministerio Federal del Interior, Construcción y Comunidad, Resumen: Informationsfreiheitsgesetz Strategiepapier des Bundesinnenministeriums “Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen” , 9 de junio de 2020, https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/ 2020/06 / BMI-Dokument-incl.-Autoren.pdf .
[184] Centro de Tecnología en la Sociedad de Munich Universidad Técnica de Munich, Dr. Maximilian Mayer, https://web.archive.org/web/20201230034459/https://www.mcts.tum.de/en/people/maximilian -mayer / .
[185] Id.
[186] Universität Bonn Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie, junio-Prof. Dr. Maximilian Mayer, https://web.archive.org/web/20201230034212/https://www.politik-soziologie.uni-bonn.de/de/personal/jun.-prof.-maximilian-mayer .
[187] @yaneerbaryam, Twitter, 2 de febrero de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1224050641443704838?s=20 .
[188] @yaneerbaryam, Twitter, 28 de febrero de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1233386860958887936?s=20 .
[189] @yaneerbaryam, Twitter, 28 de febrero de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1233388113512292354?s=20 .
[190] @yaneerbaryam, Twitter, 26 de abril de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1254455465200816134?s=20 .
[191] @yaneerbaryam, Twitter, 18 de julio de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1284585257761734656?s=20 .
[192] @SophieHRW, Twitter, 18 de julio de 2020, https://twitter.com/SophieHRW/status/1284566661597671425?s=20 .
[193] @yaneerbaryam, Twitter, 8 de marzo de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1236803093561520131?s=20 .
[194] @yaneerbaryam, Twitter, 14 de marzo de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1238828417187012610?s=20 .
[195] @yaneerbaryam, Twitter, 29 de marzo de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1244115730129465345?s=20 .
[196] @yaneerbaryam, Twitter, 3 de agosto de 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1290153813903577088?s=20 .
[197] Joan Bryden, Nada preparó a Patty Hajdu para esto , Observador Nacional de Canadá, 6 de abril de 2020, https://www.nationalobserver.com/2020/04/06/features/nothing-prepared-patty-hajdu .
[198] @PattyHajdu, Twitter, 20 de enero de 2014, https://twitter.com/PattyHajdu/status/425431767290376192?s=20 .
[199] Christy Somos, China elogia a Canadá, critica a EE. UU. Por la respuesta al coronavirus , CTV News, 3 de febrero de 2020, https://www.ctvnews.ca/world/china-praises-canada-slams-us-over-coronavirus -respuesta-1.4795270 .
[200] Graeme Wood, cuestionando la OMS y los datos sobre virus de China alimentan las teorías de la conspiración: Ministro de Salud, Richmond News, 2 de abril de 2020, https://web.archive.org/web/20200409133450/https://www.richmond- news.com/questioning-who-and-china-virus-data-feeds-conspiracy-theories-health-minister-1.24111603 .
[201] Id.
[202] Robyn Urback, los canadienses han sido iluminados con gas en China , The Globe and Mail, 30 de abril de 2020, https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-canadians-have-been-gaslit-on-china/ .
[203] True North, Hajdu alaba al gobierno chino y quiere mantener abiertas las fronteras , 30 de abril de 2020, https://tnc.news/2020/04/30/hajdu-stands-by-praise-for- gobierno-chino-y-querer-mantener-las-fronteras-abiertas / .
[204] CGTN, el ministro de salud de Canadá elogia el manejo de COVID-19 por parte de China , 16 de septiembre de 2020, https://news.cgtn.com/news/2020-09-16/Canada-s-health-minister-praises- Manejo-de-China-de-COVID-19 – TPrDfplKJq / index.html .
[205] @chenweihua, Twitter, 3 de abril de 2020, https://twitter.com/chenweihua/status/1245987548717035520?s=20 .
[206] Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China, Conferencia de Prensa Habitual del Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Wang Wenbin el 18 de septiembre de 2020 , 18 de septiembre de 2020, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/ s2510_665401 / t1816244.shtml .
[207] Spencer Fernando, Propaganda Patty defiende la China comunista una vez más , 13 de septiembre de 2020, https://spencerfernando.com/2020/09/13/propaganda-patty-defends-communist-china-yet-again/ .
[208] True North, Hajdu calumnia al periodista como «peligroso» y «noticias falsas» , 26 de noviembre de 2020, https://tnc.news/2020/11/26/hajdu-slanders-journalist-as-dangerous-and -noticias-falsas / .
[209] Denis Campbell, ¿quién es Matt Hancock? El único legado del secretario de salud será la rapidez con la que se olvida , The Guardian, 24 de julio de 2019, https://www.theguardian.com/society/commentisfree/2019/jul/24/matt-hancock-health-secretary-legacy -nhs-rápidamente-olvidados .
[210] @MattHancock, Twitter, 19 de enero de 2018, https://twitter.com/MattHancock/status/954405324814979073?s=20 .
[211] David Lee, Foro Económico Mundial establece un «Consejo de IA» copresidido por el experto chino en IA Kai-Fu Lee , Pandaily, 24 de enero de 2019, https://pandaily.com/world-economic-forum-establishes- consejo-de-inteligencia-artificial / .
[212] @MattHancock, Twitter, 19 de septiembre de 2018, https://twitter.com/MattHancock/status/1042404125022072832?s=20 .
[213] @MattHancock, Twitter, 17 de septiembre de 2018, https://twitter.com/MattHancock/status/1041692833994993665?s=20 .
[214] Comisión Nacional de Salud de la República Popular China, ministro del NHC habla por teléfono con el secretario de salud del Reino Unido , 23 de abril de 2020, http://en.nhc.gov.cn/2020-04/23/c_79551.htm ? bsh_bid = 5572099213 .
[215] CGTN, Expertos en salud pública de China y Reino Unido se mueven para desarrollar una mayor cooperación , 16 de mayo de 2020, https://newseu.cgtn.com/news/2020-05-16/Public-health-experts-from-China -y-Reino Unido-muévete-para-fortalecer-lazos-QwmBNLjJp6 / share_amp.html? __ twitter_impression = true .
[216] Tim Loh, Alemania tiene su propio Dr. Fauci, y en realidad sigue sus consejos , Bloomberg Businessweek, 28 de septiembre de 2020, https://www.bloomberg.com/news/features/2020-09-28/christian -drosten-germany-s-dr-fauci-se preocupa-por-la-segunda-ola-de-covid .
[217] Damon Johnston, corredor de BRI de Daniel Andrews elogia a China sobre el virus , The Australian, 12 de junio de 2020, https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/daniel-andrewss-bri-broker-praises- china-on-virus / news-story / eb8f6f79682e859331eb4393215ba31d .
[218] Rachel Baxendale, miembro del personal de Daniel Andrews, Nancy Yang, hizo un curso de propaganda comunista china , The Australian, 29 de junio de 2020, https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/daniel-andrews-staffer-nancy- yang-did-chinese-communist-propaganda-course / news-story / eb49801365855bda4904c1a25a85650d ; Alison Bevege, miembro del personal laborista con vínculos con el Partido Comunista Chino, impulsa la extraña teoría de la conspiración. El coronavirus fue creado por EE. UU. Y su ejército lo propagó por todo el mundo , Daily Mail Australia, 1 de junio de 2020, https://www.dailymail.co.uk /news/article-8376701/Labor-staffer-Chinese-Communist-Party-links-pushes-bizarre-coronavirus-conspiracy-theory.html .
[219] Advance Australia, How CCP Influence Deep in Oz , 12 de junio de 2020, https://www.advanceaustralia.org.au/how_ccp_influence_runs_deep_in_oz .
[220] Tom Minear, ‘Embajadores comunitarios’ vinculados al Partido Comunitario Chino , Herald Sun, 1 de diciembre de 2020, https://www.heraldsun.com.au/news/victoria/community-ambassadors-linked-to-chinese -partido-comunitario / noticia-historia / d5ce8fc1f27465f74a25e3ceaa3f4980 .
[221] ABC News, el primer ministro Scott Morrison , el primer ministro victoriano Daniel Andrews chocan sobre el acuerdo con China , 6 de noviembre de 2018, https://www.abc.net.au/news/2018-11-07/scott-morrison- daniel-andrews-clash-over-china-deal / 10472026 .
[222] Richard Baker, ‘Puerta de entrada de China’: Lanzamiento de la Franja y la Ruta de Daniel Andrews a Beijing , The Age, 3 de octubre de 2020, https://www.theage.com.au/politics/victoria/china-s- gateway-daniel-andrews-belt-and-road-pitch-to-beijing-20201002-p561b9.html .
[223] Kaeli Conforti, Melbourne comienza el bloqueo estricto de la etapa 4 esta semana después de otro pico de Covid-19 , Forbes, 3 de agosto de 2020, https://www.forbes.com/sites/kaeliconforti/2020/08/03/melbourne -comienza-bloqueo-estricto-nivel-4-esta-semana-después-de-otro-pico-de-covid-19 /? sh = 4ae9aa3150f9 ; Departamento de Salud y Servicios Humanos de Victoria, niveles de restricción de Victoria , https://web.archive.org/web/20200804100544/https://www.dhhs.vic.gov.au/victorias-restriction-levels-covid-19 .
[224] Anjali Sundaram, los datos de Yelp muestran que el 60% de los cierres de empresas debido a la pandemia de coronavirus ahora son permanentes , CNBC, 16 de septiembre de 2020, https://www.cnbc.com/2020/09/16/yelp-data- muestra-el-60 por ciento-de-cierres-comerciales-debido-a-la-pandemia-de-coronavirus-ahora-son-permanentes.html .
[225] Pedro Nicolaci da Costa, La crisis de Covid-19 ha acabado con casi la mitad de las pequeñas empresas negras , Forbes, 10 de agosto de 2020, https://www.forbes.com/sites/pedrodacosta/2020/08/10 / la-crisis-del-covid-19-ha-borrado-a-casi-la-mitad-de-las-pequeñas-empresas-negras / # 2fc8c8334310 .
[226] Jack Healy, Es ‘Gente, gente, gente’ mientras las líneas se extienden por Estados Unidos , NY Times, 12 de abril de 2020, https://www.nytimes.com/2020/04/12/us/coronavirus-long -lines-america.html .
[227] Bethan Staton y Judith Evans, Tres millones pasan hambre en el Reino Unido debido al bloqueo , Fin. Times, 10 de abril de 2020, https://www.ft.com/content/e5061be6-2978-4c0b-aa68-f372a2526826 .
[228] Morganne Campbell, canadienses que informan niveles más altos de ansiedad y depresión en medio de la pandemia , Global News, 10 de octubre de 2020, https://globalnews.ca/news/7391217/world-mental-health-day-canada/ .
[229] Asociación Médica Estadounidense, Resumen del tema: Informes de aumentos en las sobredosis relacionadas con opioides y otras drogas y otras preocupaciones durante la pandemia de COVID , 9 de diciembre de 2020, https://www.ama-assn.org/system/files /2020-12/issue-brief-increases-in-opioid-related-overdose.pdf .
[230] Lauren M. Rossen, PhD y col. , Exceso de muertes asociadas con COVID-19, por edad, raza y origen étnico – Estados Unidos, 26 de enero al 3 de octubre de 2020 , EE.UU. CDC MMWR Morb Mortal Wkly Rep Vol. 69 (42), 23 de octubre de 2020, https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6942e2-H.pdf .
[231] Cory Stieg, más de 7 de cada 10 Gen-Zers informan síntomas de depresión durante la pandemia, hallazgos de la encuesta , CNBC, 21 de octubre de 2020, https://www.cnbc.com/2020/10/21/survey-more -than-7-in-10-gen-zers-report-depresión-during-pandemic.html .
[232] Amanda Prestigiacomo, Nuevos números de los CDC muestran el costo mortal del bloqueo en los jóvenes , The Daily Wire, 22 de octubre de 2020, https://www.dailywire.com/news/new-cdc-numbers-show-lockdowns-deadly -peaje-a-los-jóvenes .
[233] Id.
[234] Amy Hollyfield, Suicidios en aumento en medio de órdenes de quedarse en casa, dicen los profesionales médicos del Área de la Bahía , ABC 7 News, 21 de mayo de 2020, https://abc7news.com/suicide-covid-19-coronavirus-rates -durante-la-muerte-pandémica-por / 6201962 / .
[235] SBG San Antonio, HOSPITAL: 37 niños intentaron suicidarse en septiembre, el número más alto en cinco años , CBS Austin, 27 de octubre de 2020, https://cbsaustin.com/news/local/cook-childrens-hospital-admits- alarmante-tasa-de-intentos-de-suicidio-en-niños .
[236] Selina Wang y col. , En Japón, más personas murieron por suicidio el mes pasado que por Covid en todo 2020. Y las mujeres han sido las más afectadas , CNN, 30 de noviembre de 2020, https://edition.cnn.com/2020/11/28/ asia / japan-suicide-women-covid-dst-intl-hnk / index.html .
[237] Save the Children, ‘Niños en riesgo de angustia psicológica duradera por el encierro por coronavirus’: Save the Children , UN OCHA Reliefweb, 8 de mayo de 2020, https://reliefweb.int/report/world/children-risk-lasting -estrés-psicológico-coronavirus-encierro-salvar-niños .
[238] Save the Children, ‘Niños en riesgo de angustia psicológica duradera por el bloqueo del coronavirus’: Save the Children , 8 de mayo de 2020, https://www.savethechildren.net/news/%E2%80%98children-risk- angustia-psicológica-duradera-bloqueo-coronavirus% E2% 80% 99-save-children .
[239] Sally Weale, Niños en regresión y lucha mental encerrados, dice Ofsted , The Guardian, 9 de noviembre de 2020, https://www.theguardian.com/education/2020/nov/10/children-regressing-and- luchando-mentalmente-en-encierro-dice-ofsted .
[240] The Economist, Lockdowns podría tener efectos a largo plazo en la salud de los niños , 19 de julio de 2020, https://www.economist.com/international/2020/07/19/lockdowns-could-have-long-term- efectos sobre la salud de los niños .
[241] Perry Stein, en DC, la brecha de rendimiento se amplía, el progreso de la alfabetización temprana disminuye durante la pandemia, según muestran los datos , Washington Post, 30 de octubre de 2020, https://www.msn.com/en-us/news/us / datos-indican-empeoramiento-de-progreso-de-alfabetización-temprana-y-ampliación-de-brecha-de-rendimiento-entre-estudiantes-del-distrito / ar-BB1ay8vc .
[242] Rebecca T. Leeb, PhD y col. , Visitas al departamento de emergencias relacionadas con la salud mental entre niños menores de 18 años durante la pandemia COVID-19 – Estados Unidos, del 1 de enero al 17 de octubre de 2020 , US CDC MMWR Morb Mortal Wkly Rep Vol. 69 (45), 13 de noviembre de 2020, https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6945a3.htm .
[243] Jai Sidpra y col. , Aumento de la incidencia de traumatismo craneoencefálico por abuso durante la pandemia COVID-19 , Archives of Disease in Childhood, 2 de julio de 2020, http://dx.doi.org/10.1136/archdischild-2020-319872 .
[244] The Economist, La pandemia ha erosionado la democracia y el respeto por los derechos humanos , 17 de octubre de 2020, https://www.economist.com/international/2020/10/17/the-pandemic-has-eroded-democracy -y-respeto-a-los-derechos-humanos .
[245] Rajesh Roy, India intenta frenar el éxodo de trabajadores migrantes en medio del bloqueo por coronavirus , Wall St. J., 29 de marzo de 2020, https://www.wsj.com/articles/india-tries-to-stem-migrant -exodo-de-trabajadores-en-medio-cierre-de-coronavirus-11585499312 .
[246] Reuters, Miles-long lines for food in South Africa , YouTube, 30 de abril de 2020, https://www.youtube.com/watch?v=pl-R7KeUm5o .
[247] Will Brown, Investigación: migrantes africanos ‘abandonados para morir’ en los infernales centros de detención Covid de Arabia Saudita , Daily Telegraph, 30 de agosto de 2020, https://www.telegraph.co.uk/global-health/climate- e-gente / investigación-migrantes-africanos-izquierda-mueren-arabia-saudita-infernal / .
[248] Fiona Harvey, La pandemia de coronavirus ‘causará una hambruna de proporciones bíblicas’ , Guardian, 21 de abril de 2020, https://www.theguardian.com/global-development/2020/apr/21/coronavirus-pandemic-will -causa-hambruna-de-proporciones-bíblicas .
[249] UNICEF, COVID empuja a millones de niños más hacia la pobreza, encuentra un nuevo estudio , Noticias de la ONU, 17 de septiembre de 2020, https://news.un.org/en/story/2020/09/1072602 .
[250] John PA Ioannidis, Tasa de mortalidad por infección de COVID-19 inferida de datos de seroprevalencia , Boletín de la Organización Mundial de la Salud, 14 de octubre de 2020, https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892. pdf .
[251] CNBC, OMS dice que el 10% de la población mundial puede haber sido infectada con el virus , 5 de octubre de 2020, https://www.cnbc.com/2020/10/05/who-10percent-of-worlds-people -puede-haber-sido-infectado-con-virus-.html .
[252] Fondo Monetario Internacional, Perspectivas de la economía mundial, octubre de 2020: Un ascenso largo y difícil , octubre de 2020, https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/09/30/world- perspectivas-economicas-octubre-2020 .
[253] Comisión Internacional de Juristas, Principios de Siracusa sobre las disposiciones de limitación y derogación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , 1 de julio de 1984, https://www.icj.org/siracusa-principles-on-the-limitation disposiciones-y-derogación-en-el-pacto-internacional-de-derechos-civiles-y-políticos / .
[254] Francis Fukuyama, ¿Qué tipo de régimen tiene China? , The American Interest, 18 de mayo de 2020, https://www.the-american-interest.com/2020/05/18/what-kind-of-regime-does-china-have/ ; Robert C. O’Brien, Ideología y ambiciones globales del Partido Comunista Chino , Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, 26 de junio de 2020, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/chinese-communist-partys-ideology- ambiciones-globales / .
[255] Adam Schiff, La comunidad de inteligencia de EE. UU. No está preparada para la amenaza de China , Relaciones exteriores, 30 de septiembre de 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-30/us -inteligencia-comunidad-no-preparada-amenaza-china .
Esta carta debe interpretarse únicamente como una recomendación para que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley investiguen los asuntos anteriores como una cuestión de seguridad nacional. Esta no es una denuncia penal formal, ni estos hechos son necesariamente indicativos de que cualquier persona mencionada en este documento pueda haber cometido un delito, una determinación que solo pueden tomar las autoridades legales correspondientes.
Presentado respetuosamente el día 10 de enero de 2021 por:
Michael P. Senger, abogado, @michaelpsenger ;
Stacey A. Rudin, abogada, @stacey_rudin ;
Dra. Clare Craig FRCPath, patóloga diagnóstica consultora, @ClareCraigPath ;
Robert Spalding, general de brigada retirado de la Fuerza Aérea de los EE.UU., @Robert_spalding ;
Randy Hillier, MPP Lanark, Frontenac y Kingston, @randyhillier;
Francis Hoar, Abogado, @Francis_Hoar ;
Sanjeev Sabhlok, PhD, ex comisionado en el gobierno de un estado indio, @sabhlok ;
Brian O’Shea, director de operaciones, Centurion Intelligence Partners, @BrianOSheaSPI ;
Maajid Nawaz, activista, autor y locutor, @MaajidNawaz ;
Simon Dolan, líder empresarial y emprendedor, @simondolan .
